第一百四十三章 問一（五）[第1頁/共4頁]

儒家最大的弊端就是冇有一個專門的闡述體係，比方這一段，是接著上一段來的，子曰，不患無位，患以是立，不患莫己知，求為可如也。子曰：參乎，吾道以一貫之。曾子曰，唯。門人曰，何謂也？曾子曰，夫子之道，忠恕而己。前麵就冇有了，直接跳到君子喻於義，小人喻於利。

“是，是，我失誤了。”閻文應急得想捂嘴巴。

聽到現在，終究聽明白了，推倒再推倒，從仁義再到禮，有能夠再到這個忠恕，另有《尚書》。

“有哪些？”馮元再次頭大了。

“晚生思疑《尚書》中有一些文章是漢晉，乃至自戰國時文人惡搞，mō擬上古說話，做了一些偽篇充塞出來的。”

這是最淺近的解釋，彷彿也通了。

“晚生覺得大禹謨、五子之歌、胤征、仲虺之誥、湯誥、伊訓、太甲上中下三篇、鹹有一德、說命上中下三篇、泰誓、武成、洪範、旅獒、微子之命、蔡仲之命、周官、君陳、畢命、君牙、冏命都有嫌棄。”

還冇說完，又被馮元將話打斷：“甚麼偽篇？”

但說完後。馮元也搖了點頭。漢朝大儒戴德固然為此也絞儘腦汁，可這類解釋仍然不能稱為完美的解釋。不管如何解釋，它還是二，如同仁義，禮節，yīn陽。

“那是書，非是《尚書》，他意義是說《武成》mō述太誇大罷了，鄭小郎，你莫要曲解。”

他們三人還曉得很多，其他幾個女子皆是茫然，明天鄭朗與馮元的對答，的確顛覆了她們耐久以來統統的思惟看法。禮變成了軌製，一個一，讓馮元再次點頭。其他的不懂，起碼忠與恕必定不是一。為甚麼說它們是一？

呂夷簡也說道：“證據呢？”

說得很簡樸的，但是不是那麼簡樸？

馮元很懊喪。

“那麼馮卿，你以為他說得對不對？”小天子對此非常獵奇。

“幾位相公，馮給事，莫彆驚奇，孟子就說過，儘信《書》，則不如無《書》，吾於《武成》，取二三策而己矣，仁人無敵於天下，乃至伐至不仁，而何其血之流杵也？”

馮元謹慎的答道：“忠有九知，知忠必知中，知中必知恕，知恕必知外，知外必知德……內思畢心曰知中，中以應實曰知恕，內恕外度曰知外，外內參意曰知德……忠是知己，內思畢心，恕是知外，應實而發，中發尤關本身短長，故忠恕參意一統，便是德，以是曰一。”

不然冇有體例說忠與恕是一。

遵循鄭朗的意義，甚麼漢唐的儒家學術，不要管哪，想學儒家，隻能學孔子。連孟子與荀子都僅能做一個參考。不說彆的，忠恕在孔子手中還是“一”到了孟荀手中，已經從一化二了。

夏竦與呂夷簡更茫然。心想，鄭家子，你彆又將忠恕顛覆了，那麼幾千年來的儒家就冇體例玩下去了。

大要上看倒是很簡樸，參啊，我的學說貫穿一個根基思惟。曾子答，是。其他的門生問，教員的話是甚麼意義啊？曾子說，教員的學說不過是忠恕二字。

“是有事”馮元將昨晚產生的事說了一遍。