後記 1[第1頁/共4頁]

輔弼稱呼。明太祖廢中書省，逐步生長為內閣幫手天子措置政務，閣臣彷彿宰輔。鑒於朱元璋廢丞相，人們誤覺得明朝人稱內閣首席大臣為首輔。究竟上，時人較多以“相”代稱閣臣。嘉靖四十五年，郭樸、高拱入內閣，內閣首席大臣徐階請二人到閣視事的函件名為《郭東野、高中玄二相公到任請啟》。可見，宦海並不躲避“相”這個稱呼。既然風俗於以“相”稱閣臣，稱首席閣臣為輔弼，順理成章。嘉靖朝兵部尚書胡世寧就上疏說：“不知何年起，內閣自加昌大，凡職位在先一人，群臣仰尊，稱為輔弼。”海瑞所呈《乞治黨邪言官疏》中有“（徐）階為輔弼”的話；吏部公文《複巡城禦史王元賓緝獲鑽剌犯人孫五等疏》中，也有“見徐中間位居輔弼”如許的句子。這都是呈報給天子的正式公文裡的表述，可托度無可置疑。曾主政內閣的高拱，在《病榻遺言》裡說：“科道各相約具本，劾荊人交通馮保，調撥言官誣告輔弼。”一樣做過內閣首臣的張居正，在給朋友的便函裡，也有“白輔弼知，猶按劍也”之句。萬曆朝內閣大臣於慎行著作裡寫著：“新鄭（高拱）以輔弼行太宰事……”吏部尚書張翰在《鬆窗夢語》裡記敘：“穆宗賓天，輔弼（高拱）奉皇太後懿旨免官，禍幾不測。”綜上，我的觀點是：籠統地以“首輔”稱明朝的首席閣臣商定俗成，並無不成；但詳細到嘉靖、隆慶、萬用期間的內閣首席大學士，當時的宦海即以“輔弼”稱之，他們也以輔弼自稱，古人以“輔弼”而不是“首輔”稱之，是複原當時宦海的稱呼，更合適汗青究竟，也更能揭露他們所處的實際職位。

喧鬨暴躁的期間，手機替代書籍的期間，寫書、讀書，都是件可貴的事。特彆是以極大代價、寫作洋洋百萬字的汗青小說，不是基於某種情懷，是很難下決計的；如果不能獲很多方支撐、幫忙，也是很難完成的。這裡，我要衷心感激高拱研討專家、九十高齡的嶽金西老先生和他的公子嶽天雷教員，他們為我供應了大量根本性子料，也常常交換高拱研討的靜態；文學批評家、墨客，中國作家協會的何朝陽同窗，常常給我鼓勵、指導；文學批評家、作家、群眾日報的李舫校友，賜與我諸多詳細幫忙；河南省黃帝故裡研討會、新鄭市有關帶領，特彆是高林華會長，對我的寫作賜與極大存眷和幫忙；朋友禹成豪、石瑾瑜二位為本書的出版支出了艱苦的勞動。在此，向他們表達竭誠的謝忱！

高拱與宦海那套厚黑學格格不入，他洞悉軌製弊端又離開不開軌製的製約，這是他在宦海難以耐久安身的首要啟事。高拱需求規複汗青本來臉孔，他的汗青職位應當是很高的，他的在朝理念、施政行動、關頭時候的決定，雖不為期間所瞭解和接管，卻不期然適應了汗青潮流，這都是值得重新熟諳的。

但是，因為以下啟事，高拱耐久被藏匿：一是高拱在朝時候長久。二是清朝成心抬高高拱。高拱破格選用張學顏巡撫遼東，指授方略，大挫努爾哈赤以外祖父、建州女真首級王杲，獲得“遼左大捷”；高拱又以鼎新邊政、竄改被動捱打局麵著稱，以少數民族入主中原的清朝心虛，對觸及明朝邊防之事諱莫如深，乃至命令毀禁了高拱的《邊略》一書。三是清朝官修《明史》受王世貞的影響大。高拱獲咎了當時的文壇魁首王世貞，王世貞的史著對高拱評價很低，《明史》根基上照搬了王世貞的《高拱傳》。彆的，近年來，一些文報酬舉高張居正，成心抬高高拱。