第九十九章【不錯的成績】[第1頁/共3頁]

這就是孔子所謂少正卯犯下的“五惡”，憑心而論，除了第4、第五條屬於文明理念上的差彆外，前三條滿是無中生中的扣帽子，欲加上罪，其無辭乎！所謂“心達而險、言偽而辯”，這也隻是孔子本身的說辭，誰能證明少正卯心險、言偽？如果少正卯擔負司寇，給孔子扣上“心險、言偽”的大帽子，孔子能接管麼？

統統人原覺得在這場夾穀之會中，齊景公和魯定公是兩大配角，成果被副角孔子搶儘了風頭，獨占戲份，兩位國君倒成了跑龍套的大眾演員。魯定公本來就要重用孔子，孔子出風頭，對他持續重用孔子供應了實際根據。

從時候上來，孔子殺少正卯，是在夾穀之會前，也就是孔子出任司寇的第七天，這個時候充分辯明孔子殺少正卯是久有預謀的。少正卯隻是魯國兩位文明大師之一，馳名譽但冇有權力，罷了經把握相乾權力的另一名文明大師孔子要對他動手，的確易如反掌。

如果說夾穀之會，孔子揭示了脾氣中的剛硬一麵，那麼能夠說在誅少正卯的事件中，孔子脾氣中惡的一麵被揭示的淋漓儘致。淺顯的講，孔子對少正卯是一肚子的“戀慕妒忌恨”，本來巨大的孔老夫子也會妒忌人才，乃至為了私利而殺人。

孔子應當很早就對少正卯起了殺心，但當時孔子手中無權，除非搞暗害，但暗害將會給孔子的名譽形成毀滅性的打擊，隻能以公權力撤除少正卯。直到孔子出任司寇，把握了司法大權，孔子纔有前提實施本身的打算。

固然有些學者質疑孔子在夾穀之會的豪傑表示的實在性，來由也彷彿很充分，但《左傳》、《穀梁傳》、《孔子家語》、《史記》都詳細記錄了此事，不該該是假造出來的。

勾踐和劉邦的脾氣有些靠近，但劉邦明顯更陽光一些，劉邦為人蕭灑，有其滑頭奸商氣，也有偉岸丈夫氣。實在劉邦是非常輕易靠近的，他朋友也多。而勾踐比擬於劉邦，確切更加陰刻冰冷，讓人冇法靠近。彷彿全天下都是他的仇敵，他勝利了，實在連他本身都冇法鎮靜起來，因為統統人都成了他的仇敵。勾踐是真正意義上的孤家寡人，他冇有朋友，他也不需求朋友。勾踐活的非常累，他太累了。講完了孔子在夾穀之會力屈齊景公的事情，再來講一講彆的一件顫動汗青的大事件，即產生在公元前496年的孔子殺少正卯事件。

後代儒者，特彆是儒家思惟已經嚴峻異化的明清期間，一些學者為了保護孔子的樸重形象，一向死力否定孔子殺少正卯，以為這是穿鑿附會，比如清人崔述。實在大可不必如此，太陽有黑子，並不影響太陽的光輝。

殺少正卯的過程非常簡樸，按照記錄此事最早的《荀子.宥坐篇》所說，“孔子為魯攝相，朝七日而誅少正卯”。孔子手中有司法權，殺人自有他能公開拿出的藉口，當門人問孔子為甚麼要殺少正卯如許的文明大師時，孔子給少正卯定了五項大罪，“一，心達而險；二，行辟而堅；三，言偽而辯；四，記醜而博；五，順非而澤。”