第24章 阿三為什麼不思變[第1頁/共3頁]

其次，對方辯友或許會說，‘思’代表的是人的主觀內心活動，而非外在有跡可循的客觀行動。是以即便‘思’了，也不必然用行動表示出來。如果這麼解釋，那麼‘窮’在對方辯友看來，或許隻是導致‘變’這個行動的‘需求前提’――但我方要說的是，即便將‘窮’認定為‘變’的‘需求前提’，一樣是不建立的。後續我們將一一證明。

他也是兩個海內時就當過評委，到了現在的國際賽仍然當評委的佳賓之一。

想是很想的，隻是想了也想不出如何乾罷了。

南筱嫋的才氣固然不濟，但是這個收場陳詞實在冇有輸給顏若男。大不了前麵自在辯論環節南筱嫋始終打醬油，也值回票價了。

上麵，我方將詳細陳述詳細啟事：起首，辯題中這個則字，從語法來講，應當解釋為‘就’，也就是說，對方辯友的態度，應當是‘窮，就會致令人思變’，這個‘則’代表了充分前提。是以隻要找到反例，證明有些人窮了也不思變，天然就屬於‘窮一定思變’。

師大隊這邊當然也不能讓胡彪這麼舒暢地構建起體係，因而先靠田海茉投石問路：

馮見雄也鋪墊性地針鋒相對了幾句，表示還算中規中矩，但看不出比胡彪更強。

“感謝主持人。”南筱嫋款款而又簡短地稱謝，然後也直奔主題，

胡彪想都冇想：“你憑甚麼說他們不思變？受教誨程度並不能代表見地程度。他們或許隻是貧乏見地。”

這類例子都有些似是而非，戰況一度膠著。

馬來亞這邊天然要立即否定這一點的，畢竟這類談吐帶有稠密的輕視貧民、政治不精確，需求厘清分開。

“上麵是自在辯論環節，請正方先發言！”

隨後南筱嫋也在陳詞裡舉了一些詳細的例子，無庸贅述。總的來講因為對方也還冇展開對攻，反方也不能說得太細，免得給評委們落下過於“我測度對方會如何打擊”的印象。

行文天然是花團錦簇的，神采神態、語速氣度也拿捏得很不錯。三分鐘的時候，到30秒提示剛過，堪堪把例證部分辯完，然後踩著15秒提示後，兩句短促地豹尾收關。

“窮則變這三個字是數千年來的典範圭臬，我方當然不會就哲學道理表達分歧觀點。但明天的辯題是‘窮則思變’，這個判定就觸及了人類的主觀能動性。

“彆‘或許’，我能夠給你一個公道的解釋――我們之以是感覺‘窮則思變’是一種常態，知識，隻是因為我們餬口在漢文明圈內。我們都說漢語，接管的是‘朝為農家郎，暮登天子堂’的文明氛圍熏陶。以是我們風俗了一個有social-ladder，有上升通道的社會。

直到他感覺火候差未幾了。

“在中原，或者說在全天下各個長進、奮進、機遇主義氛圍稠密的國度。無數功成名就的巨人百尺竿頭更進一步，為了實現小我的自我代價求變不息。他們一樣不是因為窮和匱乏……”

但是如果我們生在一個首陀羅生下來就是首陀羅，一輩子不管如何儘力都隻能是首陀羅。刹帝利生下來就是刹帝利，再如何出錯都能當刹帝利的文明中呢？思變有效嗎？以是，不是窮讓人思變，歸根到底是有上升通道，變了有效，人們纔去思變。有上升通道的文明裡，就算不窮，也會比冇有上升通道的文明裡窮的人，更能思變。”