第25章 哥不跳坑你能如何[第1頁/共4頁]

“如何辦？要不就反過來讓他解釋一下他為甚麼承認？貌似也隻能如許賭一把了。他應當隻是詐我們的，實在並不能做到‘既知其然又知其以是然’吧？”

打個不得當的比方，就是“你跟我講事理，我跟你講法律。你跟我講法律，我跟你耍地痞。等你跟我耍地痞了，哥再跟你講事理。”

本來遵循隊友的闡發，他隻要設套問出連環三問就行了，並且挑的都是法學院那邊限於思惟廣度最不輕易跳出坑的題目。

因為人類隻能猜到對方能夠用甚麼實際體係來辯，卻不成能猜到對方詳細味舉甚麼例子。

嗯嗯啊啊了幾秒鐘後，不想失分更多的正方二辯倉促下了這個定奪。

隻可惜，她因為從小家裡窮，長這麼大連KTV都冇去過一次，也向來冇有對著錄播的麥克風高談闊論的經曆，以是說話的時候語音節製不太好。

他胡亂鄙夷著，不免走神了幾秒鐘，冇聞聲主持的梁教員已經宣佈進入交叉發問環節。

“知識點很冷僻，學法律的人應當不會摳那麼細的人類文明史知識儲備。”主持人梁教員如此想著，不太看好馮見雄。

統統評審職員聽了以後，根基都能判定出這個題目是100%收場前籌辦的，冇有隨機應變的成分。

他也已經籌辦在馮見雄跳坑以後，立即詰問“那您如何解釋這些XXX反例……”

他們冇有看得這麼遠，也不會管問答與核心論點之間的證明力乾係。他們隻曉得貌似這個題目看上去問起來輕鬆，答覆卻很煩瑣，稍有不慎就輕易垮台。

“我方的觀點是：免費戰略不但倒黴於互聯網內容的繁華，並且也一樣倒黴於內容的傳播。

再來看傳播範疇，互聯網的免費戰略是否利於內容的傳播，一樣不能隻看傳播的廣度和數量，而是也要兼顧傳播的‘質量’。這個質量也一樣能夠包含多項目標，比如用戶找到本身內容所需的時候和精力是否比另一種形式下更少？用戶被渣滓內容滋擾和導致不快的時候是不是也更少？這一點我們後續將詳細展開闡述……”

在這個前提下，我們之以是以為免費戰略是有害的，是因為免費戰略起首就會傷害相稱一部分創作者的創作主動性，讓很多冇有經濟來源的創作者放棄以內容創作為業，這是顯而易見的。

這個題目，明顯是針對兩邊一辯此前就“稿費究竟是應當永久存在，還是隻存在於人類汗青的某個階段”這一爭辯的深挖了。

“既然對方辯友以為‘知識產權和版權稿酬’隻是人類社會某一階段的產品，那麼叨教：您以為它們詳細應當存在於人類汗青的哪些階段呢？”

馮見雄恰到好處地安撫：“彆急，不就是冇用過錄播設備麼，又不是你才氣不可。不嫌棄的話，下次請你唱兩回KTV練練，就熟了。”

如許的打法，是很華侈貴重的交叉發問機遇的――一場辯論賽，每一方隻要兩次、總計6個題目的交叉發問。

還是新傳院二辯的發問，才把他喚醒。

靠這些場外的技術手腕博得一些小上風，算甚麼本領？