純粹的感謝和不那麼純粹的自辯[第1頁/共2頁]

說來講去，又回到“公道設想”四個字上，再謙善一些，把“公道”兩個字也去掉吧，這滿是我的“設想”，在我的設想天下裡，孺子必定路途盤曲，但他會一向走下去，因為天下向來未曾對任何人、任何國度承諾過坦途，與其胡想一帆風順，我更情願看到我的配角固執起來。

作者當然也有一套說辭，麵對統統質疑，都能用一句話駁歸去：曉得甚麼是公道設想嗎？

最後一天，但願大師將普通的月票投給《孺子帝》，月票紅包就不要發了，但是要特彆感激本月已經發紅包的讀者（定時候排序）：

我的建議是大師各走各的路吧，既然很多汗青學家能夠鑒戒小說伎倆寫史，那麼小說作者偷幾段汗青應當冇題目吧？

大爺大媽會說：我走過的橋比你走過的路都長。

其次，常常有人說“不公道”，我的答覆是：汗青的能夠從未獲得全數表現。

舉幾個例子吧。

販子會說：你賺過多少錢？資產多少？

科學家會說：你受過專業練習嗎？

最後要感激統統的讀者，藉著自辯的機遇，我的終究目標是要感激支撐。

我不想當惡棍，也但願本身麵對證疑時能夠更當真一些，以是在“公道設想”的答覆以外，還要多說幾句。

夏、商、周、秦幾千年的汗青裡，中都城是典範的貴族體係，俄然間，一介布衣劉邦成為天子，現在看起來很普通的事情，當時該是多麼的不成思議？僅僅前溯十年，就算是賢人也推算不出會有如許翻天覆地的事情產生吧。

大抵來講，各行各業都有本身的一套說辭，用來抵擋內行人的質疑。

大夫會說：給你幾個拉丁名詞，聽得懂嗎？

起首我不是汗青學家，學的也不是汗青，連專業程度都冇有，也從未有過如許的野心，汗青著作讀過很多，對內裡的小故事更感興趣，碰到誌、表一類的東西，十足略過不看，長篇大論的闡發更是看不出來。

可小說並不尋求那種“必定性”，作為我小我的創作體味，偶爾性纔是小說的根底：漢武帝的馬邑城之戰，隻因為一名小吏的泄漏而失利；霍光被稱為大忠臣，其妻卻粗鄙非常，乃至下毒害死了皇後；從東漢開端，一向到三國結束，無數大將死於刺客之手，“使客刺之”四個字頻繁呈現，令人駭怪阿誰期間究竟產生了甚麼，使得刺客大行其道？

至於稱呼，慈禧喜好“老佛爺”，明朝的某位天子喜好被人叫“老爺”，像是淺顯的財主……天子的慾望跟淺顯人冇甚麼兩樣，那些尊卑與嚴肅都是報酬造出來的幻象，被突破的時候，向來不會有天譴一類的事情產生，破了就是破了，改朝換代，重新開端。

感謝。(未完待續。)

感激每一名讀者的支撐，特彆是封推前後幾天，是大師的儘力將《孺子帝》留在了汗青分類榜前十。

當然，這是一個小說作者的觀點，不具有任何汗青專業性。

……

何況小說中的汗青越是臉孔全非，豈不越證明汗青本身的專業性？如果我在一部小說裡都能將汗青原貌忠厚複原，那大學裡的汗青專業不都應當併入文學院了？