唉。。。。[第1頁/共3頁]

舉鞭向趙李，與君方代興。

俠客趨名利，劍氣坐相矜。

武俠當然要有一身高深的技藝，不然是做不了大事的。但史乘上記錄的大多為武俠行俠的過程，並未記錄他們都使了甚麼樣的武功。我以為，武俠使甚麼樣的武功真的不非常首要，隻要他能為民除害，救人於危難，即便他使得是“三腳貓”的工夫也是會讓世人讚成的。近世小說中描述武俠的“武功”的內容頗多。乃至於把武俠寫成一個個的“武癡”，動不動就要用本身的蓋世武功禮服於人。當然，古典名篇《水滸傳》裡也有關於武功的描述。比方武鬆的工夫有鴛鴦腳、玉環步等，但對武功的描述卻極其簡樸，最多隻是提一提武功的名字。可見，前人更重視對“俠”的描述。武功的凹凸吵嘴隻能證明一小我的搏鬥技能有多高，並不能代表這個是否可稱得上是一名“武俠”。

當代俠士，多為善武、重義，可他們的社會職位並不高，多是混跡於世的知名小民。像戰國時的朱亥就是“販子鼓刀屠者”，聶政以屠狗為生，荊軻更是一介遊民。在未作出驚世之舉前，冇人會重視到他們。固然社會職位低下，但他們卻自負自強，不為權貴所屈，卓然傲立。

論書

?

《史記・遊俠傳記》中說俠客“其言必信，其行必果，已諾必誠，不愛其軀，赴士之厄困”，這句話把俠客概括得相稱精確。團體闡發，這句話有兩層意義：一是講信譽，重承諾，言必信，行必果；二是重義氣，為人所托即便是上刀山、下火海，赴湯蹈火也在所不辭。這也是儒家精力內容之一。記得在中學時學過一篇古文，名叫《唐雎不辱任務》，文中說秦國滅了韓、魏後，又要兼併小小的安陵，詭稱要以五百裡之地調換安陵。安陵君當然不會同意，因而便派唐雎去見秦王。秦王天然不把唐雎放在眼裡，驕橫地恐嚇說，先生曉得天子發怒嗎？一旦天子發怒，就會有百萬屍身橫陳，流血千裡。唐雎非常沉寂地答道，大王傳聞過布衣之士發怒嗎？秦王輕視地答，不過是扔了帽子光著腳，呼天搶地罷了。唐雎說，你說的那是懦夫發怒，真正的布衣之士一旦起火，橫屍不過兩具，流血不過五步，但天下人將裹素致哀，就像明天如許！說著便挺劍而起。秦王頓時變色，向唐雎告罪。從而放棄兼併安陵。

?

詩中俠客意氣風發，仗劍南北，來去敏捷，英姿颯爽。武俠不但要有高深的技藝，更首要的是要有“俠”的品格。而《呂氏春秋》中也寫瞭如許的一個故事：

?

書中說這兩人是懦夫，但我以為作這類無謂捐軀的人不過是鹵莽魯莽的凡夫罷了。真正的懦夫，即便是閃電劈到了他身邊的樹木也不會吃驚；即便是海嘯湧向本身也不會驚駭，勇於和統統惡權勢作鬥爭，當故國危難、民族將亡時勇於挺身而出，橫刀立馬，關頭時不吝一死。這類勇於為國度和民族捐軀的人才叫勇。如果說不怕死就叫勇，那麼他殺者是不是都可稱之為“懦夫”呢？