六十二、提前到來的決賽（五）[第1頁/共3頁]

但是這該如何說呢？

但不管做出哪種挑選，第一中學都必定要悲劇！以是第一中學的二辯顧不上指責傅壽璋立論中有何不當，而是回過甚老誠懇實環繞“相”與“貌”之間的乾係展開闡述，力證“相”既是“貌”。

當了將近半個小時的聽眾，現在終究輪到我了！江水源心中默唸叨。

陳荻看完後，微微側過臉用眼神向江水源表達了謝意，涓滴冇有因為江水源越俎代庖、指手畫腳而心生不滿，反而是滿懷感激。啟事很簡樸，府一級的初級提拔賽，插手者是淺顯中門生，你希冀他們能臨場闡揚，說出精煉的辨析、通俗的哲理、大段的闡述，真的很難！也不實際！當然，即便他們真的能噓枯吹生，說的天花亂墜，隻怕台下觀眾和部分評委也賞識不了，接管無能！

對方主將在草擬發言稿的時候也是秉承這個思路，理所當然地以為“相”就是“貌”，就是指麵貌身形。以是一上來便動手闡述邊幅與心性無關，二者無必定聯絡，以為“相由心生”從而“以貌取人”不過是人們因循已久的一個成規，連孔夫子也未能免俗，比如澹台滅明長得醜惡，可究竟證明他的才氣和心性都是極好的，足以證明以貌取人是弊端的，也證明邊幅與心性無關。

第一中學隊的三辯用咄咄逼人的氣勢、冰冷砭骨的眼神給出了他們的決定：“我們在平常餬口中凡是是‘邊幅’二字組詞連用，邊幅、邊幅，相便是貌，貌便是相，這是大師眾所周知而又商定俗成的。對方辯友您在立論中卻決計誇大‘相’與‘貌’之間的辨彆，肆意擴大‘相’字所包含的範圍，是不是有點過於吹毛求疵領異標新？”

現在情勢對淮安府中來講一片大好，江水源決定趁他病要他命，把第一中學完整打倒在地，踏上一隻腳，讓它永久不能翻身。不過他冇有像對方三辯那樣盛氣淩人，而是微風細雨地問道：“據記錄，唐朝‘凡擇人以四才，校功以三實。四才，謂身、言、書、判。其優父老，有可取焉’。此中‘身’‘言’彆離指體貌豐偉、言辭辯正，均屬於‘相’的範圍以內。如果遵循對方辯友剛纔所言‘相由心生’是謬論、‘以貌取人’是成規，唐朝吏治應當一團稀爛、唐朝國力應當軟弱不堪纔對。究竟上，唐朝國力薄弱，號稱秦漢今後最強；唐朝名相輩出，推舉號稱得人。叨教對方辯友，這該作如何解釋？”

陳荻翻開紙條，隻見上麵寫著：“能夠起首指出‘相’不即是‘貌’。：‘貌，頌儀也。’可見‘貌’是指麵貌儀表（‘頌’在當代與‘容’字通假）。而‘相’在中解釋為‘省視也’，引申為所看到的東西，包含麵貌儀表，也包含行動舉止、氣質辭吐等。隋代慧遠所著中有言‘諸法體狀，謂之為相’、‘眼色耳聲，如是統統處所形相色像等，現名為相也’，足見‘相’包含‘貌’，但‘相’不即是‘貌’！

成果不出所料，很有大將之風的陳荻張弛有度，把江水源遞來的幾個論據用得恰到好處，激發全場第一次喝彩的高潮。