第58章 論生物在地質上的演化 (4)[第1頁/共4頁]

遵循不異窗說，明顯地，天下汗青上統統大期間內的植物群，在遍及特性大將處於該期間之前和以後的植物之間。是以，餬口在圖解上第六個大期間的物種，是餬口在第五個期間的物種的變異了的後代，並且是第七個期間的更加變異了的物種的祖輩；以是，它們在特性上也根基上是處於前後生物範例之間的，但是我們該當承認一些之前的範例已經都滅儘了，該當承認在統統處所都從彆的處所遷入的新範例，還該當承認在持續地質層之間的冗長空缺間隔期間中曾有很多竄改產生過。承認了這些究竟，那麼各個地質期間的植物群在特性上確切是處於前後植物群之間的。對於這一點我們隻需列舉出一個例子便可，就是在泥盆紀被髮明之初，該係的化石頓時被古生物學家們看作在特性上是處於上部的石炭紀和下部的誌留紀之間的。但是，因為在持續的地質層中存在分歧的間隔時候，因此每一個植物群並非必定是完整處於中間的。

從團體上看來，佈局是否改進，在很多方麵都是非常交叉繁複的題目。地質記錄在統統期間都是不完整的，它冇法儘量追溯到更古的期間並毫無不對地清楚指出在已知的地球汗青上，佈局曾經極大地改進了，即便在現在，看一看同綱的成員，何種範例應當放在最高檔，博物學家們的主張就不一樣；比如，有些人按照板鰓類也就是沙魚類的佈局在一些首要的方麵與匍匐類附近，就以為它們是最初級的魚類；其他某些人則以為硬骨魚類是最初級的。硬鱗魚類處於板鰓類和硬骨魚類中間；硬骨魚類現在在數量上是比其他範例的魚多的，但是之前隻要板鰓類和硬鱗魚類存在，在此環境下，按照所遴選的標準，便能說魚類在其構造上曾經退化了還是退化了。試圖對形式不一樣的成員在級彆上的凹凸加以對比，彷彿是毫無但願的；誰能判定出烏賊是不是比蜜蜂更加初級呢？--傑出的馮貝爾以為，蜜蜂的構造實際上要高於魚類的構造，固然它們屬於分歧形式。

倘使大量滅儘範例是位於中間的橫線之一，也就是地質層--比如No.VI--之上找到的，並且在這條線之下未發明任何東西，那麼各科中僅獨一兩個科（左邊a14等與b14等兩個科）能夠必然合在一起；剩下的這兩個科相互之間的不同要比其化石被找到之前少些。彆的，在最上線上由八個屬（a14到m14）構成的那三個科，倘若假定通過六種首要的特性相辨彆，那麼曾經在VI橫線阿誰期間存在過的各科，必定要通過不多數量的特性來相互辨彆；因為它們處於退化的如此初期階段，從同一先人分歧的程度或許要小一些。如此，陳腐而滅儘的屬在特性上就在必然程度處於其變異了的後代之間，或者處於其旁係親族之間。

在太古的期間，最初級的與最後級的軟體植物，頭足類和腕足類，數量極其多，這兩類現在已極大地減少了，而具有中間構造的其他種類卻增加了很多；是以，有些博物學家以為軟體植物之前要比現在退化得高些；但是相反一方也舉出強有力的事例，即腕足類的大大減少，另有現存頭足類固然在數量未幾，但構造卻比其當代代表高很多。我們還應當比較兩個肆意期間的地球上統統凹凸各綱的相對比例數：比如，倘若現在有五萬種脊椎植物存在，並且倘若我們體味到疇前某個期間獨一一萬種存在過，我們就應當以為最初級的綱裡此種數量標增加（這意味著較初級範例的大量被架空）是地球上統統生物構造的決定性的改進。以是，我們能明白，在如此極其繁複的乾係中，要想完整公道地比較曆代不完整部會的植物群的構造標準，是多麼的困難。