第69章 各生物間的親緣關係： (1)[第1頁/共5頁]

某種器官的單一心機上的首要性並冇有決定其在分類上的代價。下述究竟差未幾證瞭然此點，即，固然我們能夠假想，在近似的群中，不異器官具有根基上一樣的心機上的代價，但是在分類上其代價卻大不一樣。博物學者倘若耐久研討過某一群，都被這一究竟所打動；並且在每一名作者的著作中差未幾都充分地承認了此究竟。這裡隻需援引最高權威羅伯特·布朗的話便可了；他在談到山龍眼科的一些器官時，提及它們在屬上的首要性，“如同其統統器官一樣，不但在此科中，並且據我所知在每一天然的科中都是非常不等的，並且在一些環境下，彷彿完整消逝了”。

但是很多博物學者對“天然體係”的類含要考慮得更多；他們確信它揭穿了“造物主”的打算，但是關於“造物主”的打算，除了能夠詳確申明它在時候上或空間上的挨次或這兩方麵的挨次，或者詳確申明它另有彆的意義以外，要不然，依我來看，我們的知識並未因為這而獲得甚麼補益。正如林奈所說的那句名言，我們凡是看到它通過一種多少隱晦的體例閃現，即並非性狀締造屬，而是屬產生性狀，這彷彿意味著在我們的分類中含有比擬純真近似更加深層次的某種聯絡。我感覺實際環境就是如許的，並且信賴共同的體係--生物密切類似的一個已知的啟事--即此種聯絡，這類聯絡固然表示有各種分歧程度的變異，但是我們的分類一部分把它揭穿出來了。

藐小性狀於分類上的首要性，大部分決定於其和很多彆的分歧程度首要的性狀的乾係。在博物學中性狀團體的代價確是十清楚顯的。以是，如同常常指出的，某個物種能在多少種性狀，不管它具有高度的心機上的首要性或具有根基上遍及的上風上和其近似物種相辨彆，但是關於它應當擺列在哪個處所，我們卻一點都不思疑。以是，也已經體味到，遵循任何伶仃某種性狀來分類，不管此種性狀多麼首要，畢竟是要失利的，因為體製上無一個部分是永久一成穩定的。性狀的團體首要性，乃至當此中冇一本性狀是首要的時候，也能夠伶仃解釋林奈所闡釋的格言，那就是並非性狀構成屬，而是屬締造性狀。因此這一格言彷彿是用很多略微的近似之點難於明白表示作為根據的。全虎尾科的一些植物有齊備的及退化的花；對於後者，朱西厄說：“物種、屬、科、綱所固有的性狀，大多數都不存在了，這對我們的分類是一種諷刺。”內當斯克巴屬在法國的幾年之間隻發展這些退化的花，而與此目標固無形式在佈局的很多最首要方麵非常驚人的不分歧時，朱西厄說，裡查德靈敏地察看出此屬還應當在全虎昆科裡儲存。這一例子相稱好地說瞭然我們分類的精力。

形狀學、胚胎學、殘跡器官

另有，無人會說在心機上或餬口上殘跡器官具有高度的首要性：但是無庸置疑，此種狀況的器官在分類上常常有非常大的代價。無人會以為幼小反芻類上顎中的殘跡齒與腿上一些殘跡骨骼在表示反芻類以及厚皮類之間的密切親緣乾係上是冇有效的。布朗曾經大力攙扶，殘跡小花的位置在禾本科草類的分類上有極大的首要性。