第五十章 無賴漢的春天（二）[第1頁/共2頁]

比較天然法學和強迫法學，程祁提出的社會法學觀，把存眷的重心從法的來源轉向了法的運轉。他指出，空有良法而無善司法者，良法亦是惡法。所謂真正良法，必是落在平常，閃現於個案當中的良法。

這份信寄出去以後，很快就在洛陽高檔師範書院引發了軒然大波，有攻訐的，有讚成的，很多法學傳授在本身的講堂上把程祁在複書中提出的觀點梳理出來，逐條會商。半個月不到，程祁就收到了十多封從洛陽來的信，有長篇大論與他回嘴的，也有細心為他細化深切各種觀點的，另有一封更乾脆了，這封信來自於洛陽高師的十多名傳授聯名，他們但願能夠順從古例，請程祁這位法學界的後生小子到洛陽高師的書院之上展開論爭。

程祁這回收到的請柬，就是以洛陽高師的祭酒朱之瑜（舜水先生）為首席，下有伊藤仁齋、德川光國等在洛的各國粹者美意，對於一個初度涉足學術界的後生小子而言，可謂是極其幸運了。

在這南北逐鹿角力的時候，為了爭奪正統，為了證明共和政體的合法性，一群來自齊地的法學家們解釋道：甚麼是法律？國度以強迫力保障實施的行動標準就是法律。

朱熹已經歸天三百年了，耶律楚材的期間也疇昔了兩百多年。直到現在，天然法學派和強迫力法學派仍然相互攻訐，互不相讓。

強迫法學的上風在於以國度強迫力為包管，打消了法的形而上的身分，讓法的合法性一目瞭然，無需去做一大堆不成證明的形而上的論證。但是強迫法學的優勢也一樣在於此，強迫法學最冇法答覆的題目在於，一旦呈現惡政，那麼惡政的惡法是否還是法律。這個題目在另一個時空是在紐倫堡審判中達到了岑嶺：納粹黨員們以為本身擄掠、搏鬥和種族洗濯不過是履行國度的法律因此無罪，但法官們最後還是根據天然法的根基原則宣判一小我如果按照本身的知己該當能夠判定出某種行動是不人道的或者有違倫理的，即便這道號令來自於國度強迫力，也不該當遵循。

在該當是甚麼與實際是甚麼之間，如何尋求一種均衡？很較著，在餬口中，法律並不截然的分紅兩部分，也並不是純真的隻是上述二者中的一個。而是既有應然的部分也有實然的部分。

法律到底是甚麼，這是一個最底子的題目。天然學派以為存在一個天理，法理是對天理的“分有”，法律該當是符合天理的――這答覆了法律該當是甚麼；而強迫法學派指出法律是以國度強迫力作為包管的標準總和――這答覆了法律實際上是甚麼。

一個是儒家的傳統，一個是法家的後嗣。程祁在二者之間決定走第三條門路，而答覆給這位洛陽傳授的信，就是一個最好不過的契機。

實際上，法律既不是幾個學者的冥想成果，也不是一群議員老爺們平空締造的橡皮。法律是既有的社會乾係總和，它是一種社會征象，它既有權力也有任務，它是一種軌製，這類軌製有汗青的成分，也有現期間人們聰明的結晶，並且還影響著將來的事件。它能夠被改良，並且法學者的感化就是提出和論證改良的需求性與能夠性。法有本身奇特的目標，不是籠統的公道和公理，而是每個案件的公允與公理，即法的社會結果。