第67章 值得嗎？[第1頁/共4頁]

最高法那邊當時也是完整懵了，在檔案館找出最早存留下來的紙質版法典，幾次確認，纔想明白是自家體係被入侵、司法解釋條則被竄改了！

那段時候，公眾在中建議了範圍浩大的請願活動，要求中級群眾法院當即遵循此司法解釋重審此案，還被害女孩一個公道，還統統公眾一個公道！

這時候，四名少年的家眷總算個人保持了沉默，查察院亦以“涉嫌強*奸罪”對四名少年提起了公訴，公眾都覺得，此案強*奸罪根基已經坐實。即便是未滿十八週歲，未成年人犯下強*奸罪也一樣要遭到法律的製裁。

更多監控錄相被調出，證明d某是被強行拖出酒吧和帶上車，重新到尾都在對四名少年試圖性*侵的行動做出激烈的抵當。

起首是女孩在庭審中，默許了是性*買賣而不是被強*奸。

值得嗎？

這一訊斷成果出來的時候，方遲清楚地記得，當時中無數的avatar都淚流滿麵。

待確認不是本身目炫以後，網友們真的炸鍋了！這一條司法解釋，纔是統統民氣目中應有的司法解釋！！！纔是真正庇護女性權益的司法解釋！在官方，大師馳驅相告、喝彩雀躍，媒體紛繁撰稿會商此事。

這個訊斷成果在公眾當中像一枚炸彈轟然爆炸。因為涉嫌未成年人，庭審未曾公開，但公眾在體味了訊斷過程以後，紛繁以各種體例表達了質疑。被告辯白狀師地點的狀師事件所官網都被黑客侵入，將狀師的頭像改成了具有激烈諷刺意味的漫畫頭像。

隨後，被告方辯白狀師援引了《最高群眾法院、最高群眾查察院、公安部關於當前辦理強*奸案件中詳細利用法律的多少題目的解答》中的一條司法解釋：在辦案中，對於所謂半推半就的題目，要對兩邊平時的乾係如何，性行動是在甚麼環境和環境下產生的，事情產生後女方的態度如何，又在甚麼環境下告密等等究竟和情節，當真檢查清楚，作全麵的闡發，不是確係違背婦女意誌的，普通不宜按強*奸罪論處。

這名母親還稱，這四名少年平時都是好孩子，受過傑出的教誨，底子不成能看得上d某這個在舊城區中長大的臟女孩。

她冇有說那小我究竟是誰，但統統人都猜到，那小我就是點竄司法解釋的人。

但是不管最高法如何試圖在背景點竄該司法解釋，最後在官網上所閃現出來的仍然是點竄以後條則。而官方的請願活動也愈演愈烈，已經激發了在朝黨高層的存眷。

17年2月燕市的那一起未成年人輪*奸案，激發了社會的遍及存眷。

很多人撫心自問，值得嗎？如許大的代價？

人們視他為豪傑，黑客們視他為精力魁首，因為他做出了統統黑客想做、卻做不到也不敢做的事情。他的名字上了公安部和十九局的通緝名單，他將永久不成能透露本身的真名實姓，也將不被答應在收集上做出任何會帶來群體影響的事情。

但那一份聲明以後，guest的確就真的從名譽的最岑嶺拂袖而下，淡出江湖，今後極少露麵。