第4章 活著為什麼[第1頁/共9頁]

為行義，活見鬼

那麼，甚麼喝采好活著？

孟子問：如果部下的兵士，一天以內三次瀆職，大夫您會辭退他嗎？

一定。

天命是任務，不是宿命。

當時還冇有產業淨化，河水想必很清澈，能夠清楚地瞥見魚在水裡遊。因而莊子便說，你看那浪裡白條，從安閒容地遊來遊去，這就是魚的歡愉啊！

所謂“率性”，就是秉承天賦，順其天然，遵循本身的本性來餬口。比如鷹，就該在天上飛；魚，就該在水裡遊。這就是實在，也就是自在。實在而自在，就歡愉。

那麼叨教，他倆誰對？

遵循這類態度，行義是本分，也是任務。至於主張能不能推行，主義能不能弘揚，抱負能不能實現，都隻能聽老天爺的。就算有所求，也隻求問心無愧。

這就是傲骨了。

甚麼樣兒？

一種是挑選能做的，一種是挑選該做的。

或者說，人活著，為甚麼？人生一場，乾甚麼？

那麼，我們該如何活著？

但是在墨子看來，人不怕鬼，纔可駭。

莊子說：二位能夠歸去了，我會持續拖著本身的尾巴在泥潭裡打滾的。[33]

這就又跟墨子分歧。前麵說過，墨子和韓非一樣，都是重功利講合用的。在墨子看來，既然要做事，那就必須獲得勝利。不勝利，做它乾甚麼？

墨子當然不能認賬。因而他對跌鼻說，我抱病，不能證明甚麼。一小我抱病，啟事多得很。氣候竄改啦，事情太累啦，等等。這就比如一棟屋子有一百個門，你隻關了此中一扇，那賊從哪個門不能出去！[16]

時候 顛末

這就跟惠子分歧。

莊子當然冇說過這兩句話。前一句，是孔子說的。後一句，冇人明白說過。但從莊子和莊子學派那邊，我們能邏輯地推演出如許的結論。[40]

甚麼態度？

墨子講鬼神，孔子講天命。

是。

他還說——

以是，行刺公伯寮，是冇意義的。

如許看，惠子反倒是煞風景的。

因而，莊子去見惠子。

滅亡即大限。看破了滅亡，也就看破了人生。

既然不免一死，那又何必糾結。該乾甚麼就乾甚麼，想如何著就如何著。以是，你死了我能夠哭，也能夠笑，還能夠唱歌。我死了也一樣。因為我的人生與你無關，你的人生也隻屬於你本身。我們大家過好大家的吧！

是以，烏龜在泥地裡打滾，豬在圈裡哼哼，都是歡愉的。相反，讓它們過人類規定的好日子，則是痛苦的。

匠石說：是的。

既不實在又不自在。

天命與任務

這就叫“道之將行也與（歟）？命也。道之將廢也與？命也”，也是天命論的一部分。[28]

這話奇特！

至於鬼神，孔子的態度是“敬鬼神而遠之”。如此存而非論，實在是不信。[23]

豬不說話。

這就跟墨子分歧，以是墨子要質疑孔子。

在那裡釣？

生命的代價在於自在。

有了浩氣，會如何樣？

冇錯，孔與墨，很分歧。墨子信鬼神不信天命，孔子信天命不信鬼神。但不管哪種，都是要做事，也都要有效。孔子就說，我又不是那種內瓤空空如也的苦葫蘆瓜，哪能隻掛起來看，不吃？[29]