獄警日記（連載）（135）[第1頁/共3頁]

天津監獄是榜樣監獄已早有耳聞，兩天走馬觀花的踏訪，實在叫我瞠目，已把我腦中的監獄印象擊得粉碎。我不能不平氣天津監獄帶領層的前認識，他們對犯人權力的尊敬淨從纖細處著眼：從連綿數裡的大牆外看不見高架的電網；監獄樓本著叫犯人悔過改過，已改稱講授樓；鐵窗也修到玻璃窗裡邊，成了隱式的。歸正從形狀上看，若冇有荷槍的武警站崗，冇有我們嚴格法律的獄警監守，我真覺得本身走進了一座彆墅區。這裡綠草如蔭，綠樹成行，標緻的樓房，碧清的池水，倒有幾分故鄉的野趣。我和華棟兄同陪訪的天津監獄幾位帶領開打趣說，倘若我們犯了事，有勞幾位關照，托乾係找門子，把我們弄這兒來，冇準又多呈現兩個大牆作家來。那纔夠格當從教員的門生。

我們得像天津監獄的獄警們一樣，對犯人要有一套行之有效的科學的辦理體例，統統以法律為繩尺，用法這一至尊無上的標尺，來劃清本身獄警與囚徒的邊界，也就是“邊城”與“大牆”的臨界。

我曉得，我手裡的那把鑰匙，是用來開啟“邊城”的。我會把鑰匙留在本身的“邊城”的獄警手裡，最好任何時候都彆把它交給“大牆”的獄警。他們倆職責不異，服從可差得遠啦！

“邊城”是自在和斑斕的，在沈先生的文門生命被扼殺時，“邊城”仍然是自在和斑斕的。犯人們被囚禁在大牆下，誰能說他們心靈裡有座“邊城”不自在，不斑斕。

獄警板起專政的麵孔，對犯人滿懷討厭和嫉惡如仇的氣憤，吵架還不就是家常便飯；犯人老是一副大要順服，內心順從改革的臉譜化形象，是千人一麵的不齒於人類的狗屎堆。

沈從文先生的墓碑上隻刻了十六個字：“照我思考，能瞭解我，照我思考，可熟諳人。”“人”字幾近是漢字裡筆劃最簡樸的一個字了，可它支撐起的天空卻幾近是最多元龐大的。

人也輕易丟失“大牆”。

天津監獄在尊敬人的權力，特彆是尊敬犯人，疇昔被視為另類的特彆群體作為人的權力方麵，確切開了個好頭。對這一點，有過大牆體驗，嘗過專政滋味的從教員該最有言權。像我和華棟兄如許年紀的，在從教員那一輩知識分子備遭**磨難時，我們正沐浴著陽光雨露呢。並且當時的教誨奉告我們，從教員們恰是我們的階層仇敵。阿誰時候，我是多麼光榮本身根紅苗正！而對那段汗青，我們明天竟是那麼不肯提它，如同阿Q腦袋上的那塊疤，填平汗青，不即是冇有過汗青。

另有一點設法是疇昔冇有細心檢驗過的，那就是獄警代表當局嚴肅殘暴地對低人一等的犯人施予非人的報酬，是天經地義的，正所謂懲惡揚善。而凡鋃鐺入獄者，已自降品德，接管非人的報酬，純屬罪有應得，惡貫充斥，天畢其命。想想看，這骨子裡實在是一種可駭的“文革”情結，即自命公理的一方對鬥爭改革的工具，采納任何非人的手腕，遊街、示眾、汙辱、吵架、“焚書坑儒”，都是可容忍寬大的。反過來，非明智的猖獗也使被打成非公理的另一方，自甘放棄了做人的權力。更可駭的是，辯論權、沉默權完整被監督改革和逼迫查抄替代了。非人了，也就不能再有人的思惟、權力和需求了。但到目前為止，這一帶有“文革”情結的思惟看法完整從人們的腦筋裡剔除了嗎？我看還冇有。我們餬口中的有些說法、做法，明顯是在重溫“文革”舊情，藕斷絲連。對這一點，我們該有充足的警悟和復甦，以免“文∨，革”以彆的的臉孔呈現。我們已學會了辨認凶神惡煞，但對戴著天使麵具的妖怪，我們的抵當力如何呢？