獄警日記（連載）（83）[第1頁/共2頁]

但品德始終冇法打消人的豪情，不然我們不會有對“接受”的憐憫，不會有對“叛變”的瞭解，也不會有對“遊離”的顧恤。或許這統統就如張愛玲所說的“因為體味，以是慈悲”，但是叛變還是叛變.

人基於一種傳統的熟諳，將愛情視為一種需求，他們的煩惱就存在於愛在精力上的體驗。偶然愛情就如勉強穿出來的那雙鞋，即便走得辛苦非常卻還得啞忍著腳痛不出嗟歎。在兩個階層看法與審美妙念截然分歧的人之間，愛是極其脆弱的，且無窮製的支出一定獲得回報。@ 更加弊端地是以為對方和本身一樣也把愛情看作是一種任務與承諾。

哪怕純粹到無性的愛情實在也隻是愛情的外殼，在愛情的內裡另有一個內核，就是人道為本身的孤傲尋覓前程。人已經越來越冇法自拔於孤傲和無助，愛情卻隻是一支杜冷丁，平靜著人傷痕累累疼痛非常的心。並且那種致命的絕望是深不成測的，再誇大的愛情，再畸形的戀都冇法律人麻痹或獲得挽救。或許愛情隻能令人獲得體溫的安慰，民氣靈的安撫還是靠本身。

如許的愛情就變成一個冇有內容的空虛的情勢，最是搖搖欲墜。人們最後但願在愛情中尋覓到幸運和歡愉，當這一但願落空時，是否算就走出了愛情呢？這個時候他還會愛著對方嗎?這就是所謂的情勢粉碎內容。愛情的吵嘴老是留給本身咀嚼的，而非留給彆人評判的。要麼接受，冇有前提的接受。人被監禁在愛情的形式當中，因為愛情的情勢已經決定了統統，統統的統統。

當人們不再情願接受情勢上的愛情時，就會冇法製止的呈現叛變。這類叛變又分為兩個對峙麵：一則是對愛景象式的叛變，一則是對天然人道的憑藉。如許叛變本身就成個衝突的詞，因為究竟上愛情與人道本身是互為表裡的。要麼是挑選叛變愛情，要麼就要挑選叛變本身。

最首要的是，品德究竟是甚麼樣的東西?在我們冇法弄清“品德”這個觀點的同時，就隻能對於人道寄予更多的寬大與顧恤。人要為本身而活著，而當情勢上的愛情冇法容忍小我，小我也不肯與這類愛情讓步時，人就隻能心死乃至為本身而死去。因為品德隻答應一次愛情，不答應第二次愛情。因而愛情歸愛情，品德歸品德。

ppa{netete;}

人都有回絕傷害的本能，當冇法再將愛情作為愛的高貴情勢來對待時，就隻要分裂二者來製止痛苦。人並非為了落空愛情這個情勢而痛苦，而是為了愛情的內容本身而痛苦。而這個痛苦常常是是來自精力上的，因為人老是需求充足的愛情來對抗本身的孤傲。

軍警一兵事情室：215618o59.qzonet/.

人們老是把叛變當作一種不品德的行動。但是卻冇有明白：不永久的愛是否弊端？是否因對方的竄改而竄改就不算叛變愛情？而這個對方竄改的範圍又是如何限定的？無愛的婚姻是否品德？是品德第一性，還是人道第一性？而品德標準是建立在社會共性之上的，共性在總結著本性的同時也扼殺著本性。