27.錯案即錯：遲到的正義非正義（19）[第1頁/共4頁]

再審法度啟動，杜蘅不敢有一絲忽視。

“羅蘇和，你的那塊表走得準嗎？你確定時候嗎？”杜蘅彷彿是靈光乍現普通，舉手錶示法官，以後發問。

無罪訊斷，當庭開釋。

“有冇有其他的比對，你的腕錶與其他的表的時候是不是分歧？會不會比彆的錶快一些或者慢一些？”法官詰問。

不必法官與杜蘅發問，那起陳年舊事在羅蘇和心中紮的太深，一旦提及，關於此的故事噴薄而出。

再審法度啟動後的調查，庭前集會冇有獲得本色性的停頓。固然法院調和警方調查了張元，但是他車禍歸天，而當年的事情更已經疇昔了二十年，那天，他乾甚麼人去了，無人曉得。

統統的證據，都指向了一個究竟――冇有充足的證據證明是誰殺了人。

1、撤消北京市初級群眾法院（2001）京刑一終字第177號刑事附帶民事訊斷。

半月後，市高院作出了《鐘誌強用心殺人罪一案再審刑事訊斷書》，訊斷書中，采納了杜蘅關於鐘誌強案的很多觀點。

當年阿誰街道辦辦事員，也曾經被調查。但是，當時他倒是出差在外埠，有很多人一起開會，不成能在省內，是以，冇有懷疑……

最後，市高院訊斷以下：

杜蘅再度詳確的梳理證據，不放過任何的有力證據，不訛奪蛛絲馬跡。

“張元上個月因為車禍歸天，不成能了。”法官道。

“我們廠子是八點半上班，那天我值班，因為是週六，就出來晚了，應當是八點二十多一些。走到半路上，我有看過表，我當時有一塊新的腕錶，我最後一次看時候是八點三十五六分，當時就間隔小樹林不遠的路了。我從那條巷子走疇昔廠子裡值班，路過樹林，就看到了鐘誌強的背影，他穿戴市一紙業的工服……”

“鐘誌強被抓獲之時無任何證據或線索指向其與林某被害案存在關聯：對訴訟代理人提出的窺伺構造抓獲鐘誌強時並不把握其任何犯法究竟和犯法線索的定見，對查察構造提出的肯定鐘誌強為犯法懷疑人貧乏充沛根據的定見，本院予以采取;原審認定的鐘誌強作案時候存在嚴峻疑問，不能確認……綜上，原審認定作案的證據不確切、不充分。對申述人及其代理人質疑原審認定的鐘誌強做案時候的定見，對查察構造提出的聶樹斌關於作案時候的供述前後存在多次幾次，實在性、合法性存在疑問的定見，本院予以采取。

――――

2、原審被告人鐘誌強無罪。”

羅蘇和果斷的以為是鐘誌強殺了林曉娜。在曉得啟動再審法度的時候，他就很氣憤：

事發當日的下午，固然已經開端鎖定了犯法懷疑人是鐘誌強，但是，差人還是調查了相乾職員。張元因為尋求林曉娜而不得，曾經產生過爭論，也是被起首列入範圍的。隻是，當時他的不在場證據為他洗脫了懷疑。阿誰時候段他在豐寧到北京的路上，九點五十過五方橋免費站，十一點半到診所輸液……

“那會兒我還冇有車的，我有事兒去豐寧，就去找張元借車。那天下午我去找他借車，他恰好感冒了，噴嚏不竭，鼻涕四流的，冇法開車，就把車給我開了。我當天去的，第二天返來的。我返來還給他車是十一點擺佈那會兒吧，他感冒還冇有好，發高燒，我當下就送他一起去了診所輸液，輸完液我送他回家然後回的本身家……當天早晨，他來找我說，下午差人找他，說林曉娜死了，問是不是他殺的。問他那段時候乾甚麼了，誰能證明。他怕說本身在睡覺，證明不了，就說跟我一起去了豐寧……當時車上恰好另有高速免費的票據，他就給差人看了免費單……”