第444章 論道（四）[第2頁/共2頁]

卻聽長靖真人道：“陰陽家倒也罷了，墨、儒、法三家接踵論道，很有些尋事之嫌。前人設定這等挨次，也不知是否成心而為。”

最後，惠通道：“世俗當中，君子用邪法，邪法即為正；邪人用正法，正法即為邪。同理，有德者施怨，怨即為德；無德者施德，德亦為怨。是以，人間必須起首為德怨正名，正名以後，方可議論如何相報。”

但是，聽了數家，卻呈現了數種體例，並且每一種體例都很有事理，令人辯駁不得。

並且，法家對於“以德報德”也有不滿，說道：“德有輕重厚薄之分，人施我以德，我還之以德，看似公允，實在二德毫不對等，並不公允。人間並無完整對等之德，恰好能夠相報。? ? 人施以厚，我還之以薄。我曰，德以報矣。但人卻不覺得然，以為德不足之，尚未報完。如此，德便能夠轉化為怨。若人施以薄，我還之以厚。我卻感到不公，其理如一。是以，報德亦應依法。並依法重賞，倡導世人施德。長此以往，大家施德，天下方可承平。”

長清道者卻道：“百家論道，向來便是針鋒相對，直指對方死穴停止抨擊。若不然，又怎能促進各家不竭進步，構成了百家爭鳴的局麵呢？”

肖逸聞之，微微點了點頭，心道：“此言和《品德經》中所言，‘和大怨，必不足怨’，有些附近。”

這與那兵家所論很有些近似。不過，兵家依托察看來測度對方企圖，名家卻要給德、怨定名，為德、怨立標準。如此，有了標準可依，報德抱怨的題目也就簡樸易解了。

世人聽罷，無不點頭道：“不錯，德怨不分，不管以善抱怨、以德抱怨、以直抱怨，還是以怨抱怨，以法抱怨，都是空中樓閣，做不得準。”(未完待續。)

此中，兵家論道，說了一句話，卻聽肖逸暗自一驚，深覺得然，留上了心。

名家所言：馳名，則治；知名，則亂。其所說也確切有理。

“到底哪一種纔是最好之法呢？”肖逸眉頭深蹙，想之不通。

長靖真人擺手道：“如果那般，論道時必定出色，但能夠加深三家之間衝突，委實不成取。”

德怨既不建立，那麼諸家所論之道也就冇了意義。

隻聽那惠通道：“名不正則言不順。在論報德抱怨之前，應弄清楚何為德，何為怨？”

在平常人看來，不管何事，必定隻要一種精確的處理之道。如報德抱怨之事，也定然隻會有一種回報體例是精確的。

肖逸曾與法家韓離秉燭夜談，對法家之道算得上精通，不必去聽，也曉得韓離將如何論道。? ?

青兗之地乃是古文明發源地之一，以是在儒、名二家之間，夾著很多名不經傳的流派。

肖逸聽罷，驚詫道：“三家之道，多有相悖，讓其緊挨著論道，豈不明擺著挑事嗎？”