第444章 論道（四）[第1頁/共2頁]

法家以為，人道本惡，若不予以重刑，便起不到威懾感化，人間也就永久冇法斷絕仇怨之事。唯有以重刑威懾，方能以絕後患。

德怨既不建立，那麼諸家所論之道也就冇了意義。

長清道者笑道：“如果將儒家改在墨家前麵，就更加風趣了。”

“以法誅罪，民就死而不怨；以法量功，民受賞而無德也。”

“到底哪一種纔是最好之法呢？”肖逸眉頭深蹙，想之不通。

韓離哀歎地搖了點頭，頗感懊喪。

並且，法家對於“以德報德”也有不滿，說道：“德有輕重厚薄之分，人施我以德，我還之以德，看似公允，實在二德毫不對等，並不公允。人間並無完整對等之德，恰好能夠相報。? ? 人施以厚，我還之以薄。我曰，德以報矣。但人卻不覺得然，以為德不足之，尚未報完。如此，德便能夠轉化為怨。若人施以薄，我還之以厚。我卻感到不公，其理如一。是以，報德亦應依法。並依法重賞，倡導世人施德。長此以往，大家施德，天下方可承平。”

長清道者道：“萬年前，法家掌權，超出於百家之上。但前期，因為過於崇尚酷刑峻罰，垂垂引發世人不滿。百產業中，反對者天然不在少數，此中的佼佼者便是儒墨二家。儒家以文章抨擊法家之過，墨家則直接以武力粉碎法製，是以，法家對儒墨二家極其悔恨。直到本日，人間還流出這一句話，‘儒以文亂法，俠以武犯禁’，恰是出自那法家先祖之口。?? ”

隻聽那惠通道：“名不正則言不順。在論報德抱怨之前，應弄清楚何為德，何為怨？”

公然，隻聽那韓離口若懸河，不斷指責墨儒弊端。墨家“以怨抱怨”，剛纔儒家已指出了其不當之處。按說，儒家“以直抱怨”亦倡導以法規抱怨，與法家依法定奪近似。但是韓離仍不認同，以為對於施怨之人該當予以重刑。

此時，肖逸腦海中已錯綜龐大起來，一時難以理清楚，隻是不住感慨中漢文明之廣博。同時，也非常等候上麵諸家論道，心道：“也不知其他諸家還能提出甚麼樣的奇特觀點來？”

肖逸曾與法家韓離秉燭夜談，對法家之道算得上精通，不必去聽，也曉得韓離將如何論道。? ?

世人聽罷，無不點頭道：“不錯，德怨不分，不管以善抱怨、以德抱怨、以直抱怨，還是以怨抱怨，以法抱怨，都是空中樓閣，做不得準。”(未完待續。)

長清道者卻道：“百家論道，向來便是針鋒相對，直指對方死穴停止抨擊。若不然，又怎能促進各家不竭進步，構成了百家爭鳴的局麵呢？”

肖逸聽罷，驚詫道：“三家之道，多有相悖，讓其緊挨著論道，豈不明擺著挑事嗎？”

佛家修心，挑選逆來順受，以善心感化對方；陰陽家抱怨以德，以大德遏仇怨；墨家以怨抱怨，稱心恩仇，非論結果；儒家以直抱怨，公允對待，不偏不倚；法家以法定奪，重刑震懾，以絕後患，等等，單這五家之論就令人頭暈不已，更遑論那些茶家等小家之道了。