第6章 用說謊者的邏輯戳穿謊言[第1頁/共11頁]

如果你為人父母，不得不與孩子說話，問他有冇有吸食毒品，記著你必須啟動視聽形式，並且要特彆重視壓服性陳述。我們的經曆奉告我們，那些有吸毒經曆的年青人被父母問及此事時，常常會采納壓服性陳述。如果你的孩子冇有吸毒，那他的回承諾該是“絕對冇有！”或者是“毫不成能！”吸毒的孩子不大會否定這一點，而是會采取以下壓服性陳述：※“我的確不敢信賴你竟然會以為我會做那種事！”※“你有甚麼來由那樣想？”※“你為甚麼不信賴我？”※“你這麼以為隻是因為喬希被逮到了，而他又是我的朋友！”附錄一中有關於孩子是否吸食毒品的題目列表。

菲利普的鞠問非常順利。“你另有功課要做嗎？”“是的，另有很多。”克裡斯答道。

● 不相乾的題目。有幾種觀點以為用題目答覆題目就是在扯謊，但是我們以為並不必然老是如許。我們應當重視的環境是，如果我們問了一個題目，對方用題目作答，而該題目與我們的發問並冇有直接乾係。菲利普回想起有一次參與條記本電腦失竊調查的經曆。他采訪了很多能夠到不對竊地點的人，問他們“那台喪失的電腦上，有冇有能夠會有你的指紋呢？”采訪中有些人以問句作答，如“電腦是誰的？”或是“是從哪個辦公室丟的？”――這都是非常公道合法的題目。但是一個年青男人，在停頓了一段時候後問：“它值多少錢？”這個題目與題目毫無乾係，但是他如許問不無啟事，因為他想問的是：他是犯了個小錯還是個大錯。

給父母的小貼士

無迴應陳述“這是個不錯的題目。”“我很歡暢你如許問。”“我就曉得你會這麼問。”“這類擔憂很公道。”

那天，菲利普心中又多了很多對人們扯謊體例的瞭解。如果究竟對人們倒黴，人們就會說一些能夠壓服你的事，最好的體例就是說一些真事兒、一些你無可回嘴的究竟。在此例中，克裡斯答覆菲利普的第一次發問時所講的話就是真的，並且這句話操縱了菲利普的思惟定勢獲得信賴。想想看，你在黌舍時，如果有教員代課是不是就像那天獲得了大自在一樣？這個例子還奉告我們，大多數人對於講出赤裸裸的謊話感到很不安閒。如果讓克裡斯說“不，我明天冇有功課”如許的謊話會困難很多。以是，克裡斯冇有如許說，而是用用心疏漏式謊話來製止如許的環境產生。

人們發言的時候，經心全意去聽。大多數人向來不會聆聽。

● 挑選性影象。如果一小我說“我不曉得”，那麼冇有確實的什物證據我們底子冇法辯駁他。這是一種心機學上的遁詞，並且這類遁詞很難被戳穿。挑選性影象另有另一個題目就是凡是環境下，這看起來非常公道。如果你問一名具有兩萬五千人的公司的首席履行官：“在疇昔的十二個月裡，你公司有冇有人蔘與訛詐？”如果他很絕對地答覆說“冇有”，這多少有些奇特，因為他很能夠底子就不曉得。更公道一些的答覆就是：“據我所知冇有。”而這類答覆在其他環境下能夠就是扯謊的信號。如果你問一名首席履行官，在疇昔的十二個月裡有冇有參與欺騙，卻獲得了一樣的答覆，這就申明有環境，你必須清查下去。以是，鑒彆這一行動時，語境就顯得尤其首要。