第二十五章先破[第3頁/共4頁]

本來，滿族統治者是一貫嚴求漢族人與本身保持分歧的。他們逼迫漢人剃頭髮，易衣冠，搞得血雨腥風，都是為了讓漢人歸化於本身，臣服於本身，但唯獨不肯讓漢人也與本身一樣稱“主子”。這是為甚麼呢？魯迅先生的雜文《隔閡》裡有一段話，實際上答覆了這個題目。他說:“滿洲人本身，就嚴分著主奴，大臣奏事，必稱‘主子’，而漢人卻稱‘臣’就好。這並非因為是‘炎黃之胄’，特地虐待，錫以佳名的，實在是以是彆於滿人的‘主子’，其職位還下於‘主子’數等。”

魯迅先生的名言：“不在沉默中滅亡，就在沉默中發作”固然義和團在齊魯發作被清廷不竭打壓，實際把握政局的慈禧太後多次公佈嚴禁義和團的上諭並構造軍隊停止圍殲。但義和團還冇有到活動前期那樣，因為成員日趨龐大，呈現了很多違法亂紀的征象，但連厥後的清當局上諭也不得不承認“……淶涿拳匪既焚堂毀路，亟派直隸練軍彈壓。乃該軍所至，漫無規律，戕虐良民，而拳匪專持仇教之說，不擾鄉裡，乃至百姓皆畏兵而愛匪，匪勢由此大熾，匪黨亦愈聚愈多”對義和團前期規律廢弛的記錄：“城中日焚劫，火光連日夜……夙所不快者，即指為教民，百口皆儘，死者十數萬人。其殺人則刀矛並下，肌體分裂，嬰兒生未匝月者，亦殺之殘暴無複人理”，“京師盛時，居人殆四百萬。自拳匪暴軍之亂，劫盜乘之，鹵掠一空，無得免者。坊市冷落，狐狸晝出，向之摩肩擊轂者，如行墟墓間矣。”“義和團之殺教民毛子也，京西上帝堂墳地，悉遭發掘，若利瑪竇，龐迪我，湯若望，南懷仁諸名公遺骨，無一免者。勝代及本朝禦碑，皆為椎碎。

袁世凱固然極度仇視義和團活動，然對於民教相爭一節，仍不得不坦陳“東省民教積不相能，推究本源，實由處所州縣各官，平時為佈道洋人挾製……常常按捺良民……而教民轉得借官吏之權勢，肆其淩辱，良民上訴亦難伸理。積怨成仇，有由然也。”

主子”一詞，雖含鄙意，卻在清朝典章軌製上有著一個特彆的位置。清朝規定，給天子上奏章，如果是滿臣，便要自稱“主子”；如果是漢臣，則要自稱“臣”。漢臣如果自稱為“主子”就算是“冒稱”。“主子”與“臣”這兩個稱呼，誰尊誰卑，以古人的目光，無疑是“主子”低於“臣”。但這類判定，與清朝的實際環境相差甚遠。“主子”一稱，從大要看，似不如“臣”字麵子、莊嚴，實則“主子”要比“臣”金貴很多。“主子”，實際是一種滿洲人主奴之間的“自家稱呼”，非“自家人”的漢人是冇有資格如許稱呼的。

中國固然一向有仆從軌製的存在，可一向到明末都對其遮諱飾掩，貧民除非餓的吃不上飯普通不會主動投身為奴，富人一向對外宣稱隻是仆人或義子。直到我大清，建國滿州人是天子的主子，至於漢人想到主子都不可！清朝也製止漢人對天子自稱主子，以為漢人主子不如，隻準稱臣。因為乾隆時有漢臣邀寵自稱主子，是以發聖諭滿漢此後上奏摺一概稱臣。寧肯滿人降格稱臣，也不能讓漢人做主子！