229【南戴北周】[第1頁/共2頁]

《菊與刀》和《日本論》出版後，當即遭到各界進步人士的追捧，銷量更是刷刷的往上飆。各大報紙、雜誌的批評薦書欄目，也都大力保舉這兩本書。

甚麼，輔弼不肯兵戈？

冇錯，就是讚譽。

畢竟，真正體味日本的，還得是中國人。

正如蔣百裡所言，濟南事件和皇姑屯事件的接連發作，導致中國官方仇日情感高漲。

戴季陶的《日本論》，一貫被視為研討日本的首要著作，日本學者以為它比《菊與刀》寫得更深切。

蔣百裡擺佈打量動手上的兩本書，再次重新瀏覽後，他忍不住提筆寫批評文章：“剋日產生的濟南事件、皇姑屯事件，再度於中國掀起仇日海潮。我們仇視一個國度，起首要對它有所體味，仇視不是目標，如何應對纔是底子。所謂知己知彼，百戰不殆。戴先生的《日本論》，以及周先生的《菊與刀》，就是當今中國對日研討的最權威著作，對日學術研討無出其右者，可稱‘南戴北周’……”

既然如此，為了大日本帝國的將來，輔弼大人，請你去死吧！

在《菊與刀》問世的同時，好巧不巧，南邊那邊出了本《日本論》，兩書問世的時候相差不到半個月。

蔣百裡最開端承諾了吳佩孚，但他不是去仕進的，而是想勸說吳佩孚跟廣州反動軍合作。吳佩孚當然不會服從建議，因而蔣百裡便辭職走人了。

蔣百裡對《日本論》還是很讚成的，獨一讓他不喜好的是，戴季陶在字裡行間，模糊約約透出一種對日本的景仰。

日本老謀深算的政客們，底子就不想和中國發作國戰，因為他們深知本身的優勢。

蔣百裡這些年都不肯摻雜軍事和政事，很有些棄武從文的意義。他撰寫的《歐洲文藝答覆史》，到了21世紀，仍舊是中國美術專業門生的首要選讀冊本。將來中國汗青講義中，有關文藝答覆意義的那塊，根基上相沿擔當了蔣百裡的觀點。

不過兩人有些觀點還是不異的，比如說日本的明智之選是結合德國，以抵當西歐和蘇聯。

在會商日本民族性上，戴季陶隻用了“虛假”一詞，周赫煊卻用的是“衝突”。

至於周赫煊在《菊與刀》中對將來戰役的瞻望，則直接被日本學者忽視了。

總的說來，戴季陶的《日本論》一書，觀點客觀中肯，行文平和講理。既有對日本的攻訐和諷刺，也在某些處統統稍許美化，最大的長處是對日本國體構成和擴大戰略闡發得比較深切。

放下《日本論》，蔣百裡又開端瀏覽《菊與刀》，隻看完開卷一段話，他就感到精力猛震。

如何說呢？

蔣百裡對日本人體味極深，在汗青上，當中日發作戰役後，蔣百裡對中國抗戰極其悲觀。他寫的《日本人》一書當中，開篇竟然在不幸日本人，以為日本自尋死路，從政治、經濟、交際等多方麵預言日本必敗。

不過《菊與刀》被周赫煊大點竄後，內容已經臉孔全非，隻儲存了原作者大抵的思惟，連內容框架都不一樣了。

跟戴季陶的中正平和比起來，周赫煊的筆鋒更加鋒利直白。兩書都是把日本視為將來之敵，但戴季陶要含蓄很多，周赫煊卻底子不加以粉飾，明顯白白指出日本會侵犯中國。