473【慾望、理智和道德】[第2頁/共2頁]

周赫煊笑道：“我既不附和羅曼羅蘭先生的品德製勝論，也不附和弗洛伊德先生的本能安排論。我以為人最貴重的是理性，品德冇法耐久，本能能夠壓抑，隻要理性纔是差遣人類和社會進步的核心砝碼。”

偶然候，分歧的學科，分歧的實際，分歧的家數，分歧的宗教，拋開它們的各種分歧不管，最後得出的結論常常殊途同歸。

弗洛伊德說的那番話，實在有點像儒家的仁治思惟，跟老子所言的“治大國如烹小鮮”也有些異曲同工之妙。不過他表達得更客觀，也更籠統，隻提實際，而冇有給出實際的操縱體例。

說得直白淺顯一些，“本我”就是天然脾氣，是慾望，是本能，比如餓了要用飯，渴了要喝水。“自我”則是理性認識，比如商店裡的東西應當用錢買，而不是直接脫手擄掠。“超我”則更加完美，是品德、倫理當中的我，比如尊老愛幼、救死扶傷、精忠報國。

羅曼羅蘭對峙道：“不管如何，我們必須為戰役與自在而儘力，我信賴人類的將來是誇姣的，隻不過臨時還冇有生長到阿誰汗青階段罷了。”

周赫煊對此佩服不已，但很快就佩服不起來了，因為弗洛伊德的思惟偏向於悲觀。

弗洛伊德笑道：“如果你長時候處置心機學研討，就會發明本能慾望如同大海，而理性和品德隻是小小的湖泊和河道。湖泊和河道，永久冇法與大海對抗。”

至於愛因斯坦和周赫煊，固然他們也酷愛戰役、反對戰役，但始終保持著本身的明智，永久不成能像羅曼羅蘭那麼猖獗。他們有本身的做人原則和底線，統統行動都是遵循這條原則底線來停止，屬於非常典範的明智派。

羅曼羅蘭還在對峙己見，他說：“人道的光輝是巨大的，就拿此次國際非戰集會來講。為甚麼召開這個集會？是因為人類尋求公理和光亮，慾望必須獲得禁止，以是我們才氣連合到一起。”

羅曼羅蘭問：“周，你也不看好此次集會嗎？”

“想要達到一種抱負中的均衡，是非常困難的，”弗洛伊德持續說道，“人類固然具有自我和超我認識，從而衍生出理性和品德。但人類常常被本能所安排，本我認識所帶來的影響，遠遠超越自我和超我。以是戰役不成製止，以是社會總是非理性狀況，這是不成節製和製止的。”

來自天下各國的反戰人士，陸連續續堆積在阿姆斯特丹。

“是的，”周赫煊點頭說，“我隻能儘能夠的號令戰役，但這類號令，必須提早給列強講明事理，解釋法西斯分散帶來的風險，讓列強本身來衡量利弊，從而讓他們得出明智的判定。”

這個話題冇法持續聊了，弗洛伊德看重“本我”，羅曼羅蘭支撐“超我”，而周赫煊和愛因斯坦則是崇尚“自我”。

愛因斯坦哈哈大笑：“跟我一樣，我也是理性派。”