第26章 當“城市化”遭遇“逆城市化”（下）(2)[第1頁/共5頁]

郎鹹平：對，歸正就是相乾配套都冇有處理，隻做硬體投資，到最後就是“拉美化”。

王牧笛：所謂答覆就是因為都會有病了，都會現在有很多很凋敝的處所，以是它要答覆。

“逆都會化”下最受傷的人

郎鹹平：我們的多數會現在隻蓋屋子，隻是產業化堆積起來的多數會，底子就冇有做到像芝加哥那樣漸漸把製造業變成辦奇蹟，也冇有像紐約一樣把很多老百姓的題目處理掉，我們連多數會化都還冇做好，談其他的底子就不成能。

郎鹹平：但是隻要我們這個節目才談到那樣的汗青。我感覺我們目前的打算向來不汲取彆人汗青的，還是用產業化來拉動都會生長，這太可駭了，是不是？

郎鹹平：這些題目當局都要處理。我把這些題目並在一起來講，就是當局要若那邊理多數會的題目呢？我們不能用產業化來拉動多數會，多數會的生長也不把房地產作為支柱，固然房地產能夠反哺產業化，但到了必然階段以後會像芝加哥一樣漸漸崩潰。是以從大的方向來講，當局必須像芝加哥一樣多元化，搞搞辦奇蹟。從小的方向來講，就是你方纔講的統統題目，包含治安、環境、資本、渣滓圍城、教誨、住房等等，全數都要處理掉。把這些題目處理了以後，第一個階段完成了。然後都會配套都好了，富人移出去了，接著中產階層移出去了，工貿易移出去了，城鎮開端了，這就是美國的形式、歐洲的形式。

如果真的是因為都會有太多題目，致令人們不得不“逆都會化”，那是被動挑選，不是主動挑選。如果說人都分開了，都會的凝集力表現不出來，人才效應表現不出來，誰來搞扶植呢？真到阿誰時候，最受傷的不是農夫工，而是被都會化綁架的中產階層。

李銀：拉美有個誤區，它覺得人丁多就是都會化，以是拉美都會人丁特彆多。為了製止“拉美化”，中國還是要考慮相乾配套題目。《窮戶窟的百萬財主》在哪兒出世的？印度，印度的都會化也是這模樣的，以為人丁多就是都會化，成果發明人丁多了以後呈現很多題目它冇法處理，包含失業、住房，就連渣滓它都冇法措置。

李銀：初期本地地帶都會的開辟，包含深圳，是因為連絡了財產轉移，纔有機遇安設了很多農夫工。但是現在我們要締造更多的失業機遇，這就是一個應戰。2004年我在安徽采訪的時候，當時宣都會的市委書記叫方寧，他跟我說他寫過一本書，說的就是中小城鎮化的財務題目。當時我們談到如果城鎮化能夠真正地處理鄉村到都會的過渡，那就意味著它生長得比較快，但有兩個題目，一個是它的根本設施能不能跟得上，另一個是它能不能處理大多數人所體貼的教誨等相乾配套題目。

郎鹹平：但是我們有幾個都會在談到都會化的時候，讓農夫工進城的時候，想到了一個完整的體係工程的失業配套？

李銀：他在公元前5世紀還說過都會打算是一個藝術。而這個藝術是由米利都的扶植者開端的，但是你曉得嗎？公元前479年米利都被波斯軍隊擄掠走了，15年以後償還。修建師打算的時候，本來隻能包容幾千人，生長了10年以後都會聚居了8萬人，全部都會打算竟然冇有任何的題目，這類打算藝術到現在能夠已經失傳了。當然能夠說現在人太多，題目太龐大，我們打算不好。但想一想，西歐都會顛末端一百來年的都會化，這麼好的經曆，你為甚麼不學一學？我們為甚麼不能放棄那種產業化？固然我們說產業化跟都會化是對孿生子，但是有需求切分開了。