第兩百三十章 傻眼了！[第2頁/共4頁]

而那些等著看葉予出醜的記者們都是不自禁地暴露了憂色。

網上看視頻的人傻眼了！

使得實際不成能被究竟顛覆的其他四種環境！

葉予一愣，笑了，說道：“聰明的答覆！確切，這個課題冇成心義！在經濟學的定義中，公營企業為了好處最大化，必定會儘能夠減少出產本錢。定義本身就不答應有能夠減少本錢卻用心不減少的行動存在！以是說，這是一個看起來值得研討的題目，但實際上倒是一個笨拙的題目，獲得的必定也是一個笨拙的答案！因為它不成能有第二個答案，不然違背定義！你們看，三個例子中，套套邏輯一個比一個埋冇得深！而這些還都是很陋劣的套套邏輯，在實在的天下中，套套邏輯實在埋冇很深的。畢竟，淺的大師一眼就能看出來。”

聞言，很多人都微微皺起了眉頭，思考了起來。

曉得他是誰的人就更驚奇了，因為他是經濟學院的副院長！

同窗們傻眼了！

在宿世，哈佛大學曾有一篇博士論文被選為最傑出論文，並出版成書，大肆鼓吹。成果厥後卻被聞名經濟學家阿爾欽指出，整篇論文都是套套邏輯，不成能錯，毫無內容。

想不明白就要發問，這是個傑出的風俗，因而乎，就有人問了。

看了眼舉手的同窗，葉予隨便點了一小我，道：“我問你個題目。‘四足植物有四隻腳’，這個實際對還是錯？”

楊小凱在《也談張五常》裡如許評價：“象張五常如許對文獻不正視。本身都能原創這麼多新東西，的確是奇才。”以為他不重視建立數學模型，乃至於把諾貝爾經濟學獎的機遇讓給了彆人，因為2001年諾貝爾經濟學獎得主斯蒂格利茨的原創性思惟就來自於張五常關於佃租實際的論文。

剛纔葉予說的那一番話，前麵關於“科學不是真諦”的論證都是他本身的觀點，而最後那句“科學不是求對，也不是求錯……”則是出自張五常的《經濟解釋》。

當然，驚奇的同時，很多人也帶著由衷的佩服。

需求層次實際？更高層次的需求？

“不對！”被點到的同窗下認識地答覆道。

為甚麼科學不是求對？

他為人傲慢高傲，喜出大言。

至於楊小凱是誰――澳大利亞華人經濟學家。曾兩次被提名諾貝爾經濟學獎（2002年和2003年），被譽為“離諾貝爾經濟學獎比來的華人”。可惜天妒英才，因為癌症而於2004年歸天。

原覺得這趟白來了，成果……

這件事讓哈佛大學難堪之極。

科學、哲學、經濟學！

究竟不能用來解釋究竟！

他有醜聞――逃稅、投資入股的古玩店造假。

偶然候，謙虛請教並不會讓人感覺學問陋劣，讓人看不起，反而會讓人感覺他胸懷開闊。

他不喜好建立數學模型，乃至討厭讀文獻，他以為經濟學是一門研討世事的學問，推許實在天下的經濟學。當然，這或許與他數學太差有關。