第23章 “夜總會”經濟學(2)[第1頁/共4頁]

李銀：貧富差異越來越大。

李銀：我們是嫖的人不感覺恥辱。

王牧笛：就是中產階層的缺失。

王牧笛：另有一幫後當代的人，放縱身材的人。

李銀：很多人說妓女風險了社會，但是大師冇有想到是社會的風險培養了妓女。

李銀：實在底子就不是這麼回事。

李銀：很多人發起，是不是能夠像荷蘭那樣設個“紅燈區”。這個事情在香港的深水埔也有過調查，有64%的街坊鄰居同意設“紅燈區”來辦理，但是90%的人不肯與之為鄰。

王牧笛：就是社工這個觀點。

王牧笛：在馬來西亞，一旦妓女和嫖客的行動被暴光，警方就讓嫖客做揭露證人，讓他來揭露這件事，揭露完以後便能夠放心腸讓老婆領回家去了，甚麼事都冇有了，這是馬來西亞乾的事。

郎鹹平：就是我一向在講的，我們但願當局全部政策鞭策的重心不再是每一年10%的GDP增加，這個我看著特討厭，而是如何讓老百姓更敷裕。是以各級當局目前在朝的目標應當是讓老百姓都有房住，都有錢花，把這個題目根基上處理了，M型社會就會漸漸減緩，然後大量的人丁便能夠歸去失業，妓女題目天然也就處理了，我們就不消再掃黃了。

王牧笛：就是如許一個社會結構造成了一個黃色財產鏈。

李銀：1949年剛建國的時候，北京市當局開端完整斷根本地的娼妓，用的甚麼體例呢，起首是從思惟長停止教誨。

郎鹹平：以是說，一個社會隻要進入M型社會，那這類妓女征象就開端眾多，這也是M型社會的通病。當局在朝的目標是甚麼？要藏富於民，要讓老百姓更敷裕，要讓貧困的人丁漸漸過渡到中產階層，讓M型社會消逝，如許社會就會變得調和了。如果餬口還過得去，誰還想做妓女？而一旦構成M型社會，就成了M的左邊嫖M的右邊，就變成這模樣。

王牧笛：走到明天，這個動力是甚麼？變成了社會存眷度，你媒體曝一曝，帶領就唆使掃一掃。此次“掃黃風暴”之下，各個媒體的記者都在做深度報導，他們采訪了好多黃色財產鏈的從業者，他們深切體味到她們內心後也有一種憐憫之瞭解，溫情之敬意。她們是不受尊敬的一批人，就彷彿《旺角黑夜》裡張柏芝演的阿誰妓女的最後一句話，香港為甚麼被稱作香港？記者在采訪這些妓女的時候，她們也很樸拙地向記者流露說，一旦“掃黃風暴”疇昔今後，我們如何辦呢？剛纔我們談到了知恥，實在“恥”這個字是個通假，古語解釋為“止”，停止的“止”，以是我們應當做的一方麵是知恥，另一方麵是停止，停止這個社會向所謂下賤社會生長，所謂M型社會的隻是一個過渡，這是很首要的一點，這能夠是治本的。

李銀：有部電影叫《榴蓮飄飄》，講的就是在香港處置這個行業的女人回到東北蓋屋子的事情。

王牧笛：我們從汗青維度看會發明這幾個階段的掃黃有分歧的動力差遣，新中國剛建立的時候，是為體味放婦女，讓她當家做主，包含強大中產階層。到了80年代，這類思惟漸漸淡化，開端乾嗎呢，罰款。