天誌與明鬼[第1頁/共4頁]

那麼如果決定其義，就在於上天和鬼神的監督了，這一點在前麵的天誌和明鬼裡會明白提到。

這裡講的，也恰是殺一人不義，縱使殺儘天下人，讓天下報酬你做讚，還是是不義，義與不義不是人們的評價決定，而是其行動決定。

呂氏春秋去私篇裡記錄瞭如許一個故事，說墨家有一名巨擘叫腹?，住在秦國，有一回他的兒子殺了人，腹?作為秦的門客，天然有虐待，以是秦惠王對他說，先生春秋大了，又是獨子，這件事我叮嚀處所官吏不要殺他了，先生必然要聽我的。

而呂氏春秋出自秦國丞相呂不韋主持編撰，當期間非常靠近秦惠王的期間，以是可托度是較高的，對於當時墨家內部法紀的履行，也可見一斑。

這一篇的重點說：“大道之行也，天下為公。選賢與能，講信修好，故交不獨親其親，不獨子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長，鰥、寡、孤、獨、廢疾者皆有所養。男有分，女有歸。貨惡其棄於地也，不必藏於己；力惡其不出於身也，不必為己。是故謀閉而不興，盜竊亂賊而不作，故外戶而不閉，是謂大同。”

換句話說，儒墨倡導選賢舉能，以為賢才和精英，纔是挽救混亂社會的但願，而道家看來，選賢舉能本身，就是混亂的本源，恰是因為人們去尋求了不精確的東西，而健忘了本身本該做的。

是故子墨子曰：“今吾為祭奠也，非直注之汙壑而棄之也，上以交鬼之福，下以合歡聚眾，取親乎鄉裡。若鬼神有，則是得吾父母弟兄而食之也。則此難道天下利事也哉！

或者說這是抱負和實際的差異，就彷彿我們明天倡導共產主義社會，但是在現在還是要實施介於社會主義和本錢主義之間的一種社會軌製。

秦惠王正值秦國商鞅變法以後，對律法的嚴苛實在已經是汗青馳名了，商鞅就是死在如許一小我手裡，而在這裡卻凸顯出來墨家對於法紀的嚴苛乃至還勝於秦惠王。

在墨家看來，鬼神有賞善罰惡的感化，以是在周文王如許的明君，就會賜與誇獎，身後還能夠身居上帝身邊，而夏桀如許鄙視鬼神的，即便富有四海，也會被獎懲。

當然在先秦期間，鬼和神實在是相通的，並冇有吵嘴凹凸之分，今厥後儒家思惟所說，聰明樸重身後為人祭奠則為神，若活著無太大的作為，入宗祠而為鬼。

粗心是說，墨家有本身的法規，殺人的都要償命，如許才氣不準天下的殛斃，並且這是天下的大義，大王賜其不受國法而死，但我要履行墨者之法，以是最後還是把他兒子殺了。

比擬起來道家對於天命的觀點和儒墨兩家分歧，道家的天命是天然的，道家認同有儒家所說的如許一個主宰的天帝存在，但是道家以為在其之上另有大道存在，而大道遵守天然的法例。

在厥後佛教因為秉承印度教的因果循環思惟，又提出了佛教的無我無常的思惟，加以連絡後構成了不常不竭的中道，否定一個全能的造物主締造天下，也不承認有某個神能夠把握人類的運氣。