第六七章 追問**被害經過[第1頁/共3頁]

“冇有顛末……”審判長和法官們豈能那麼輕易被亂來的，當即闡發啟事，莫非被害人驚駭，或者受家醜不成傳揚的影響。不想把醜事公佈於衆，被害人的表情能夠瞭解。

“逼迫……”審判長和法官們聞聽逼迫，怎能逼迫受害人，作為法官是庇護百姓百姓的使者。即便專案組清查案犯，對知戀人也隻能扣問，何況對待被害人呢！決不能像對待犯法分子那樣的峻厲刻薄，用強行交代的體例，不說出殺人凶手難以過關，或者用熬夜的體例消弱固執。

“證人不錯，”審判長點頭承認：“但是，即便證人也必須申明你與遨遊雄鷹的乾係，他到底是不是凶手？”

這時，審判長與法官們會商結束，終究又回到審判庭，向柳絮飛揚答覆，持續留下遨遊雄鷹的目標：“可知，法官們的表情，大師都想揭開楊小葉被打案的奧妙，以是，法庭理應持續清查凶手，讓被害人楊小葉陳述顛末，那些背後的故事。”

楊小葉就是驚駭說出凶手，以是，纔不肯意陳述顛末，既然審判長清查，決不能吞吞吐吐答覆，必然要理直氣壯的答覆，即說出事理：“俗話說：民不告官不究，俺作為布衣百姓，冇有向公安局告狀，也冇有向法庭喊冤，更冇有要求法庭懲辦凶手，莫非審判長非要逼迫小女子告狀不成。”

也隻好用講事理擺究竟說法教誨的體例，讓被害人誌願共同，“可知，我們法官的任務是懲惡揚善，對那些風險社會的犯法分子毫不手軟。也是為了使社會變成一個調和的國度，再說懲惡揚善大家有責，作為被害人有任務向法庭供應線索。”

“至於案子如何告終！”審判長提出解釋：“法庭是審理案件的機構，按照國度法律條則裁定專案組提交的懷疑人是否犯法。並按照刑法規定條則，對犯法分子停止懲罰裁定，既然遨遊雄鷹不是凶手，理應把案子退回專案組，讓其持續破案，尋覓真幫凶手，直至抓到凶手歸案，提交審判庭，而後有審判庭持續開庭審理。”法庭們開端會商了，有法官提出：“既然被害人楊小葉作證，遨遊雄鷹不是凶手，理應無罪開釋。”

柳絮飛揚提出辯駁，“那是有人用心讒諂，導致遨遊雄鷹背上殺人黑鍋。”

有法官以為：“有很多思疑，被害人楊小葉是不是做偽證？或者就是遨遊雄鷹的老婆，為救人用心做偽證。另有，農家大院西地宅兆裡埋的是誰？被害人楊小葉與遨遊雄鷹的乾係，也隻是聽本人所說，到底真假，卻冇有證據，案子有需求回專案組，持續調查清楚。”有法官問道：“那遨遊雄鷹如何措置？可知，柳絮飛揚在審判庭等候審判長答覆，等候遨遊雄鷹無罪開釋。”

因為俺還是抱著一線和好的但願，丈夫固然一時出錯喜好上了她人，那是俺不在身邊，耐不住孤單，喜好上彆的女子成了露水伉儷。假定俺在身邊，用本身的賢惠定能換回丈夫的心，再說，俺還冇有尋到可靠的落腳處。以是，幾次衡量，還是不能向法庭說出凶手是誰。如果向法庭陳述顛末，就要說出凶手的名字，那麼，他就要被緝拿歸案，法庭便以用心殺人的罪名懲辦。