第三十八章[第1頁/共3頁]

利用不安抗辯權的主體僅為一方，具有特定性，即有先為實施條約任務的一方。而條約任何一方都可提出預期違約。

(5)錯誤是否為構成要件分歧。

（4）時候要件分歧。

不安抗辯官僚求該搶先實施一方當事人的條約任務已到實施期。這是因為，如果先實施一方當事人的條約實施刻日尚未屆至，擇期能夠按照刻日規定停止抗辯，不必援引不安抗辯權。而在預期違約中，違約的時候必須是在條約有效建立以後至實施刻日屆滿之前。

(6)法律佈施體例分歧。

當事人一方明白表示或者以本身的行動表白不實施條約任務的，對方能夠在實施刻日屆滿之前要求其承擔違約任務。

（4）時候要件分歧。

當事人一方明白表示或者以本身的行動表白不實施條約任務的，對方能夠在實施刻日屆滿之前要求其承擔違約任務。

利用不安抗辯權的按照是後給付任務人的實施才氣較著降落，有不能為對待給付的實際傷害，包含：其運營狀況嚴峻惡化；轉移財產、抽逃資金，以迴避債務；謊稱有實施才氣的訛詐行動；其他喪失或者能夠喪失實施才氣的環境。而預期違約所根據的來由是一方聲明不履約以及債務人在籌辦履約過程中的行動表白其將不履約。

利用不安抗辯權的前提前提是兩邊當事人實施債務的時候有前後之彆，而預期違約軌製不以雙務條約當事人債務之實施存在前後挨次為前提，不管兩邊當事人是否有任務先行作出實施還是同時作出實施，任何一方都可依法在對方預期違約時中斷實施條約而尋求法律佈施。(2)利用權力主體分歧。

不安抗辯官僚求該搶先實施一方當事人的條約任務已到實施期。這是因為，如果先實施一方當事人的條約實施刻日尚未屆至，擇期能夠按照刻日規定停止抗辯，不必援引不安抗辯權。而在預期違約中，違約的時候必須是在條約有效建立以後至實施刻日屆滿之前。

(3)利用權力所根據的啟事分歧。

預期違約

(1)前提前提分歧

(5)錯誤是否為構成要件分歧。

利用不安抗辯權的前提前提是兩邊當事人實施債務的時候有前後之彆，而預期違約軌製不以雙務條約當事人債務之實施存在前後挨次為前提，不管兩邊當事人是否有任務先行作出實施還是同時作出實施，任何一方都可依法在對方預期違約時中斷實施條約而尋求法律佈施。(2)利用權力主體分歧。

利用不安抗辯權的主體僅為一方，具有特定性，即有先為實施條約任務的一方。而條約任何一方都可提出預期違約。

(3)利用權力所根據的啟事分歧。

（4）時候要件分歧。

(6)法律佈施體例分歧。

不安抗辯官僚求該搶先實施一方當事人的條約任務已到實施期。這是因為，如果先實施一方當事人的條約實施刻日尚未屆至，擇期能夠按照刻日規定停止抗辯，不必援引不安抗辯權。而在預期違約中，違約的時候必須是在條約有效建立以後至實施刻日屆滿之前。