完本感言補（新）[第1頁/共3頁]

我看了上個完本感言的批評，才認識到我又犯下一個嚴峻弊端。

讀者是因為故事中的事理爽了，本質上還是不能瞭解費馬大定理，不會從這個定理上感遭到任何爽的情感。

誰能奉告我，一個小說作者，如何把牛頓三定律寫成故事，然後讓冇學過牛頓三定律的孩子，通過看故事，瞭解典範力學?

另有一些平常餬口中簡樸的事理，比如陰天要下雨，人要儘力學習，泥土能中莊稼，這些，都是事理。

你也能夠說，永久之火這傢夥寫的故事冇有很好融會事理當中。

本文僅僅是理性會商，不觸及其他。

這就是事理，能夠恍惚感知到，曉得是這麼回事，本質上是“這是甚麼”。

遵循懂了就能做到的標準衡量，我們真懂了嗎?較著是不懂的。

這是我的弊端，我冇能在書中和感言中明白這兩個詞語的邊界。

那麼題目來了，誰能用故事證明出勾股定理?

這就是我寫此次感言最大的收成，也是一個信號，我要持續儘力夯實寫作根本。

事理和道理，向來就不是一回事。

一，餬口中的事理、端方、道理。

定理，就是“一件事的為甚麼”。

真正的道理，是知識範疇的底子。

哪怕是《三體》《我，機器人》那種科幻钜著，提出的暗中叢林實際或機器人三定律，再優良，也與道理相隔無數個維度。

事理說完，你頓時感覺本身懂。

但題目在於，這類哲學上的、感知上的“道理”，因為過分平常，更靠近一種事理。

瀏覽小說，看視頻，本質上就是人類用身材和大腦在體驗或摹擬體驗，完整都是身材上的反應，哪怕是情感，也主如果神經和神經遞質的感化。

今後或許會有，但現在確切冇有。

舉個最簡樸的例子，勾股定理。

我儘力學習去了！手動額頭纏紅帶握拳小神采！

事理最常用的語境，幾近滿是感受上、經曆上、本能上、知識上、餬口中等等一種“恍惚感知化”的存在。

你也能夠說，事理和故事能夠很好融會。

但是，道理不一樣。

我們這才曉得，本來在這個天下，存在一種不成描述的東西，阿誰東西是這個天下的“第一鞭策力”，可稱之為本源或大道。

四，最關頭的是甚麼?

道理就是為甚麼的為甚麼，是事物規律的規律。

我感覺目前冇人能做到，也冇人做過。

事理，這個詞語根基有三種意義。

最後，長歎一聲，我的寫作才氣確切需求進步，寫了370萬字，冇能讓讀者明白我真正寫的實在是道理。

二，定理：

道理和事理，是兩個維度的東西。

事理不消。

孩子進一步問，甚麼是勾股定理呢?

最後的感言結束，不再見商申明。

因而，大人就用各種體例證明出勾股定理。

先扔主題，這本書的核心，一向就是道理，而不是事理。

孩子問為甚麼，大人說，這就是勾股定理，直角形的兩個直角邊如果是3和4，那斜邊就是5。

道理這個東西，是完整超出人類身材感知的，這東西本身是不能被人類肯定的，當老子說“道”，當赫拉克利特說“邏格斯”和其他希臘哲學家談“萬物本源”的時候，這個東西，就開端醞釀了。