第八章關於海運履約方的司法程式[第8頁/共23頁]

《鹿特丹法則》會商中，我國附和追償時效起算點為“已經對提起補償訴訟的人做出不得進一步上訴的最後訊斷”。如許，《海商法》關於追償時效第二個起算點能夠點竄成“對其本人訴訟訊斷文墨客效之日”，就消弭了現行法律的弊端。如許《鹿特丹法則》與我國《海商法》的規定一樣，隻是我國《海商法》冇有規定兩個起算點的前後挨次，但是，我國這類計劃冇被采取。連絡“（1）關於時效期間”的建議，筆者以為《海商法》訂正中應當對時效期間以及追償時效做出近似以下的條則規定：海上貨色運輸條約膠葛訴訟的時效期間為1年，自承運人托付或者該當托付貨色之日起計算；即便上述時效期間屆滿，一方當事人仍然能夠提出索賠作為抗辯，或者以此抵消對方當事人提出的索賠；在時效期間內或時效期間屆滿後負有補償任務的人向第三人提起追償訴訟的，時效期間為90日，自追償要求人處理原補償要求之日起起算。

第一節關於海運履約方的訴訟時效

《鹿特丹法則》第十四章除了規定了海運履約方訴訟的統領權外，還規定了與海運履約方司法法度有關的其他規定。

（1）關於海運履約方提起的抵消索賠之訴的統領權。因為有第八章第二節題目二下第2點內容的闡述，在索賠人對海運履約方提告狀訟時，海運履約方能夠提起反索賠停止抵消，此時的反索賠抵消之訴的受案法院必定是索賠之訴的統領法院，也即“（4）關於對海運履約方訴訟的統領權”闡述中《海商法》點竄條則建議中的內容：“因海上貨色運輸膠葛對海運履約方提起的訴訟，由以下地點地法院停止統領：（一）海運履約方的居處；或者（二）海運履約方領受貨色的港口或海運履約方托付貨色的港口，或海運履約方處置與貨色有關的各種活動的港口。”

在《東盟多式聯運框架和談》中第7章和第8章中規定了多式聯運運營下膠葛的時效以及訴訟統領和仲裁條目

原文:In judicial proceedings relating to carriage of goods under this Convention the plaintiff，at his option， in a court which，according to the law of the State where the court is situated，is competent and within the jurisdiction of which is situated one of the following places：(a）the principal place of business or，in the absence thereof，the habitual residence of the defendant；or（b）the place where the contract was made provided that the defendant has there a place of business，branch or agency through which the contract was made；or（c）the port of loading or the port of discharge；or（d）any additional place designated for that purpose in the contract of carriage by sea.