第70章 爭強急辯並不會讓彆人真正信服[第2頁/共2頁]

他說那句話出白《聖經》，我曉得，他錯了。為了表示出優勝感，我很討嫌地改正他。他立即反唇相譏：“甚麼？出自莎士比亞？不成能，絕對不成能！那句話出白《聖經》。”他自傲確切如此！？

潘恩合作人壽保險公司立了一項端方：“不要爭辯！”？

那晚回家路上，我對格蒙說：“弗蘭克，你明顯曉得那句話出白莎士比亞。”？

而歐？哈裡現在是紐約懷德汽車公司的明星傾銷員。他是如何勝利的？這是他的說法：“如果我現在走進主顧的辦公室，而對方說：‘甚麼？懷德卡車？不好！你要送我我都不要，我要的是何賽的卡車。’我會說：‘老兄，何賽的貨品的確不錯，買他們的卡車絕錯不了，何賽的車是良好產品。”？

那位先生坐在右首，我的老朋友弗蘭克？格蒙在右首，他研討莎士比亞的著作已有多年；因而，我倆都同意向他就教。格蒙說：“戴爾，這位先生冇說錯，《聖經》裡有這句話。”？

非論對方纔乾如何，都不成能靠辯論竄改他的設法。？

◆ 你能夠有理，但要想在爭辯中竄改彆人的主張，你統統都是徒勞。？

在人際來往中，很輕易呈現兩邊觀點、定見不分歧的環境，如何對待這類不分歧，是查驗一小我交際才氣凹凸的一個首要標準。長於來往的人應采納不爭辯的戰略，能夠有人以為這是貧乏原則性的表示，明顯本身有觀點，卻成心埋冇起來，這豈不是有點虛假嗎？？

定見不分歧的環境，詳細表示很多，但不過乎兩大類：一類是與己無關的環境，比如幾小我閒談，或人說拿破崙是英國人，這當然是一個較著的弊端，這時你能夠講究一點戰略，公開提示一下，他若仍然對峙，你可默不出聲，而不必大張旗鼓、針鋒相對地跟他爭辯，因為爭辯的成果他必輸無疑，何必在大庭廣眾之下讓他丟麵子呢？再說顛末人家提示，他必然心虛，歸去後查查書或問問彆人也不難處理，大可不必用爭辯的體例為他改正弊端。另一類則是與已有關的環境。這時候的不爭辯毫不是等閒放棄本身的定見。恰好相反，是通過各種體例、戰略讓對方主動放棄他的定見，從而按本身的定見辦，隻不過這“各種體例、戰略”決不包含爭辯的體例。因為爭辯的成果不但傷了和藹，常常使對方更加對峙其主張。我們的目標既然是讓他放棄，為甚麼要通過爭辯反而令其更加對峙呢？這方麪糊口、事情中有很多例子。？

第十一章第6節爭強急辯並不會讓彆人真正佩服？